- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-04-08
- Bylos Nr.
- I-318-413/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Jolanta Medvedevienė, Algis Markevičius
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Elitman“
- Atsakovas
- Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 9.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino ( kolegijos pirmininkas ir pranešėjas ), Jolantos Medvedevienės ir Algio Markevičiaus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Elitman“ skundą atsakovei Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl pavedimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Elitman“ (toliau – ir įmonė, bendrovė) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir AVMI) 2008 m. lapkričio 12 d. pavedimą Nr.AU 2-53 atlikti įmonės mokestinį patikrinimą (b.l. 6).
Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pavedimas atlikti įmonės mokestinį patikrinimą yra nepagrįstas, kadangi bendrovė nuolat tikrinama nuo 2008 m. vasario mėnesio. Jokių reikšmingų mokesčių mokėjimų tvarkos pažeidimų atsakovė nenustatė, o įtarimai dėl įmonės darbuotojams nelegaliai mokamo darbo užmokesčio nepasitvirtino ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nutarimu bendrovės vadovui iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 41⁴ str. 3 d. nutraukta, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nuolatiniai AVMI patikrinimai trikdo įmonės veiklą, atitraukia darbuotojus nuo tiesioginių pareigų vykdymo, yra nepagrįsti ir nemotyvuoti, todėl prašoma skundą tenkinti (b.l. 25-26).
Atsiliepimas
Atsakovės atstovai paaiškino, kad 2007 m. gruodžio 18 d. AVMI pasitikėjimo telefonu gavus pranešimą apie UAB „Elitman“ darbo užmokesčio mokėjimo tvarkos pažeidimus, atsakovė nutarė atlikti operatyvų bendrovės patikrinimą. Anoniminiam pranešimui pasitvirtinus, 2008 m. birželio 25 d. buvo pradėtas bendrovės mokestinis tyrimas. Tyrimo metu paaiškėjo naujos aplinkybės, susijusios su galimai ir kitų mokesčių mokėjimo tvarkos pažeidimu. Todėl buvo nutarta inicijuoti mokestinį Įmonės patikrinimą. Mokestinis patikrinimas pradėtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, todėl pareiškėjos skundą laiko nepagrįstu ir prašo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir Įstatymo) 114 str. numatyta, kad mokesčių administratorius savarankiškai pasirenka tikrintinus mokesčių mokėtojus, nustato tikrinimo mastą ir laiką. Mokestinis patikrinimas gali būti kompleksinis, teminis ir operatyvus (Įstatymo 115 str.). Mokestinių patikrinimų periodiškumas nustatytas Įstatymo 116 str., t.y. kompleksinis patikrinimas gali būti atliekamas ne dažniau kaip vieną kartą per metus, teminis patikrinimas – ne dažniau kaip kartą per pusę metų. Pagal Įstatymo 118 str. 1 d., mokesčių administratorius neturi teisės pakartotinai tikrinti mokesčių mokėtojo dėl to paties mokesčio už tą patį mokestinį laikotarpį, jei buvo priimtas atitinkamas mokesčių administratoriaus sprendimas, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, arba patikrinimo rezultatai buvo patvirtinti patikrinimo pažyma. Ši nuostata netaikoma šio straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose numatytais atvejais. Mokestinį tyrimą atlieka mokesčių administratoriaus pareigūnai, be atskiro pavedimo atlikdami savo tiesiogines darbo funkcijas (Įstatymo 135 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 2 str. 22 d. mokestinis tyrimas – tai pareigūno atliekama mokėtojo veiklos stebėsena, apimanti mokėtojo pateiktų mokesčių deklaracijų (ataskaitų, apyskaitų), dokumentų bei kitos apie mokėtoją turimos informacijos analizę ir vertinimą, mokėtojo vizitavimą, mokėtojo veiklos kontrolę, kiek tai susiję su mokesčių apskaičiavimu, deklaravimu ir sumokėjimu, siekiant nustatyti ir pašalinti trūkumus bei prieštaravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad AVMI elektronine pasitikėjimo linija 2007 m. gruodžio 18 d. buvo gautas pranešimas Nr. 3335, jog UAB „Elitman“ darbuotojams dalis darbo užmokesčio mokamas „vokeliuose“, dėl ko atsakovės Operatyviosios kontrolės skyriaus specialistams 2008 m. sausio 2 d. buvo pavesta atlikti operatyvų bendrovės patikrinimą dėl pranešime nurodytų faktų patikrinimo. Iš operatyvaus patikrinimo medžiagos matyti, kad anoniminiame pranešimas Nr. 3335 nurodyti faktai pasitvirtino (b.l. 29-33, 131-132, 194-196). Pagal 2008 m. birželio 25 d. buvo pradėtas įmonės mokestinis tyrimas už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31. Mokestinio tyrimo metu buvo atliekama bendrovės ir Sodros pateiktų duomenų analizė. Iš mokestinio tyrimo medžiagos matyti, kad įmonėje buvo nustatyti GPM mokėjimo pažeidimai ir iškilo įtarimai dėl galimo kitų mokesčių bei jų mokėjimo tvarkos (socialinio draudimo, įmokų į garantinį fondą apskaičiavimo deklaravimo ir mokėjimo) pažeidimai (147-158). Užbaigus mokestinį tyrimą buvo nuspręsta inicijuoti UAB „Elitman“ teminį mokestinį patikrinimą ir priimtas ginčijamas 2008 m. lapkričio 12 d. pavedimas tikrinti (b.l. 7).
Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad Įmonės mokestinis patikrinimas pradėtas nepažeidžiant paminėtų teisės aktų reikalavimų, įstatymo normų pažeidimų savo ginčijamai teisei pagrįsti nenurodė ir pareiškėja, todėl skundas pripažintinas nepagrįstu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 88 str., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.