- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-30
- Bylos Nr.
- N-502-1439-10
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutarimo M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Radviliškio rajono Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2006 m. birželio 16 d. nutarimu Nr. 81-E-61703 (toliau – ir Nutarimas) M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 225 Lt bauda.
Pažeidėjas baudos nesumokėjo, todėl Nutarimas dėl baudos išieškojimo buvo pateiktas vykdyti antstoliui. 2009 m. birželio 4 d. antstolis grąžino Nutarimą su aktu apie išieškojimo negalimumą.
Šalies argumentai
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius teikimu kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą dėl M. K. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo administraciniu areštu arba nemokamais viešaisiais darbais.
II.
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 1 d. nutarimu teikimą atmetė ir M. K. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukė.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog ATPK nenustato administracinės nuobaudos, išskyrus administracinį areštą, vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. Akcentavo, kad BK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, ir laikėsi pozicijos, jog analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007). Atkreipė dėmesį į tai, kad Nutarimas, kuris buvo priimtas 2006 m. birželio 16 d., per dvejus metus nebuvo įvykdytas, ir laikė tai pagrindu vykdymo procesui nutraukti, suėjus jo vykdymo senačiai.
III.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti Radviliškio rajono apylinkės teismui.
Apeliaciniame skunde pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti, ar Nutarimo perdavimo vykdyti laikotarpyje nėra dviejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko, idant administracinė nuobauda būtų įvykdyta. Pažymi, kad skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime nenurodoma, ar šis aspektas buvo vertinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 10 Lt baudos; nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims; pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip 30 parų administraciniu areštu, skaičiuojant vieną arešto parą už 20 Lt baudos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigę nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminai, skaičiuojami pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles.
Pagal suformuotą teismų praktiką vertinama, kad vykdymo senaties terminas yra praleistas, jeigu buvo praleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo tarp vykdančių administracinę nuobaudą arba kitų valdžios institucijų terminas bei kai vykdymo laikotarpyje yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nedarė, kad administracinė nuobauda būtų įvykdyta (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N3-1859/2007).
Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas antrojo aspekto netyrė ir nevertino, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą. Teisėjų kolegija pažymi, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad nagrinėjamu atveju minėtu 2 metų laikotarpiu buvo atliekami kokie nors administracinės nuobaudos vykdymo veiksmai. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad įrodymų, jog buvo priešingai, nepateikė ir apeliantas, nors, pagal ATPK 256 straipsnį, jis turį tokią teisę ir pareigą. Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje surinktą medžiagą, administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukė pagrįstai.
Atsižvelgusi į pirmiau išdėstytą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuris yra teisėtas ir pagrįstas, paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 1 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.