Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, bedarbis, mokosi (duomenys neskelbtini) 2 kurse, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-ten pat , neteistas, paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. V. 2014-04-05, apie 22:00 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui su motina L. U., tyčia ją rankomis nuo savęs pastūmė, dėl ko ji kūnu atsitrenkė į spintą, suėmęs ranka motinai už kaklo ir spausdamas, dar kartą ją pastūmė, dėl ko ji dar kartą kūnu atsitrenkė į spintą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam šeimos nariui motinai L. U. fizinį skausmą.

K. T. V. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-05 savo namuose su mama gėrė alų. Vakare, apie dešimtą valandą, tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas. Jis ir mama buvo išgėrę. Jis mamą pastūmė, ji atsitrenkė į spintą, tada paėmė mamai už kaklo , spaudė, vėl ją pastūmė, ji dar kartą atsitrenkė į spintą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažino, kad šiais savo veiksmais sukėlė mamai fizinį skausmą. Labai gailisi nusikaltęs, mamos atsiprašė, ji jam atleido, supranta, kad toks jo elgesys yra nederamas. Pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo T. V. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-04-06 L. U. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi L. U. pranešdama, kad 2014-04-05 vakare po įvykusio žodinio konflikto jos sūnus T. V. ją pastūmė ir , ranka sugriebęs už kaklo smaugė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (3 b.l.).

Iš 2014-04-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b.l.).

Liudytojos L. U. parodymais, kad 2014-04-05 vakare, apie 22val., ji susipyko su savo sūnumi T. V., po žodinio konflikto T. V. ją pastūmė ir ranka sugriebęs už kaklo smaugė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (7 b.l.).

2014-04-05 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2014-04-05 23:01 val. T. V. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, L. U. 23:03 val. nustatytas 1,94 promilių girtumas (6 b.l.).

Kaltinamojo T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia, rankomis nuo savęs pastūmė motiną L. U., dėl ko ji kūnu atsitrenkė į spintą, suėmęs ranka jai už kaklo ir spausdamas, dar kartą ją pastūmė, dėl ko ji dar kartą kūnu atsitrenkė į spintą, tokiais savo veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui motinai L. U. fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kadangi T. V. neteistas, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą , nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. ( 23 bl.) , turi galiojančią vieną administracinę nuobauda (24 b.l.), nedirba (25-26 b.l. ), mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, charakterizuojamas teigiamai, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis T. V. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios L. U., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja L. U., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). T. V. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

T. V. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Remiantis LR BK 66str., į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-04-05 (10 b.l.) iki 2014-04-07 (11 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-05 iki 2014-04-07.

T. V. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nedelsiant.

Išaiškinti T. V., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.