Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, iki 2015-02-02 nuosprendžio priėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, prieš tai nedirbęs, teistas 8 kartus, paskutinįjį 2015-02-02 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio l dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 10 metų, 2015-04-20 Kauno apygardos teismo nutartimi, subendrinus bausmes, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 10 metų ir 3 mėnesiai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 285 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis J. V. (J. V.) melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, būtent 2015 m. gruodžio mėn. 29 d. sukurstytas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, esančio laisvės atėmimo vietoje - (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), padaryti nusikalstamą veiką, - melagingai pranešti apie visuomenei gresiantį pavojų (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) – jis (J. V.), būdamas toje pačioje vietoje - (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio mėn. 29 d. 09:31 val. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 ir tyčia melagingai pranešė apie (duomenys neskelbtini) mieste esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) paslėptą 2 kg 300 g trotilo sprogmenį su detonatoriumi, taip tyčia melagingai pranešdamas, sąmoningai paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų ir dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini): ugniagesiai gelbėtojai, policijos pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos ekipažai, dujų ūkio avarinė tarnyba, AB „Lesto“ avarinė tarnyba, Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės ARAS išminuotojai, įvestas planas SKYDAS.

Kaltinamasis J. V. (J. V.) kaltu, padaręs jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai. Teismui iš esmės paaiškino, atsakė, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje paskambino kaip anonimas į bendrąjį pagalbos centrą 112 ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini) yra padėtas sprogmuo, kurį sudaro 2 kg 300 trotilo ir elektrinis detonatorius. Jo tą padaryti paprašė kitas nuteistasis. Šio nenurodė. Tačiau to žmogaus pateikta informacija jis nepatikėjo. Suvokė, kad tai yra melagingas pranešimas. O asmuo, kuris prašė jo paskambinti, sakė, kad reikia, jog (duomenys neskelbtini) mieste kiltų sumaištis, kad būtų įvestas planas SKYDAS. Jis sutiko paskambinti telefonu 112 ir pranešti tai, ko prašė šis nuteistasis. Skambino iš jam pačiam priklausančio telefono Mantra, kurį laikė neteisėtai. Skambino iš kameros tualeto patalpos, kurioje buvo vienas. Vėliau jis pareigūnams atidavė telefoną, kuriuo skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešdamas apie sprogmenį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam J. V. (J. V.) prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. V. (J. V.) kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Garso įrašo apžiūros protokolu, kuomet išklausytas iš Bendrojo pagalbos centro atsiųstas garso įrašas, būtent, kad

(1) Bendrojo pagalbos centro operatorė ir (2) J. V. (J. V.):

1.- 112.

2.- Laba diena.

1.- Laba diena.

2.-Turiu informacijos apie daromą nusikaltimą (duomenys neskelbtini).

2.- (duomenys neskelbtini) parduotuvėje paslėptas sprogmuo, sudarytas iš 2 kilogramų 300 gramų trotilo ir elektrinio detonatoriaus.

2.-Taip, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini).

2.-Aš nežinau, aš Jums pranešu tai, ką aš žinau.

2.-Aš sakau, kad nežinau, aš jums pranešu apie nusikaltimą, kurį ne pats padariau.

1.-0 Jūs dabar iš kur skambinat? Iš kur kur skambinat, iš kur tokią informaciją žinot?

2.-Žinau iš žmogaus.

2.-Žmogus.

2.-Nepranešiu.

1.-Tai (duomenys neskelbtini) ta, kurioj vietoj randasi, galit pasakyt?

2.- (duomenys neskelbtini).

1.-Tai (duomenys neskelbtini) didelis.

2.-Nu, aš nežinau, aš Jums sakau tiek, kiek aš žinau. Nesigilinau aš.

1.-0 tai kada, prieš kiek laiko Jums tą sakė? Alio? “ (1. t., b. 1. 28-31).

BIRT ataskaita, kad „2015-12-29 09:31 val. gautas pranešimas apie tai, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) padėtas sprogmuo. Adresas gali būti netikslus. (duomenys neskelbtini) dvi (duomenys neskelbtini), kuri, nenurodė. „(duomenys neskelbtini) “ paslėptas sprogmuo 2kg 300 gr trotilo su elektriniu detonatoriumi.“ Pranešėjas skambino iš (duomenys neskelbtini), iš balso blaivus. Info jam pasakė žmogus, neprisistatė. Planas SKYDAS įvestas 09:35 val. Parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvė (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. 1. 14-16).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2015-12-29 (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, kartu su nuteistuoju J. V. (J. V.) paskirtas nuobaudas atliko nuteistieji: R. P., L. D., V. S. (T.). 2015-12-30 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, kratos ir apžiūros metu, po lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas MANTA - 1 IMEI (duomenys neskelbtini) ir 2 IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. 1.53).

Protokolu dėl neplaninės kratos ir apžiūros (duomenys neskelbtini) grupės (duomenys neskelbtini) kameroje, kad 2015-12-30 apie 13:00 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, uždarojoje zonoje drausmės grupės (duomenys neskelbtini) kameroje atliktos neplaninės kratos ir apžiūros metu po lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas MANTRA, IMEI nenustatytas (t. 1., b. 1. 56).

Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ (toliau - Rinktinė „Aras“ ) raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2015 m. gruodžio 29 d. apie 09.50 val. gavo pranešimą, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), padėti sprogmenys. Į įvykio vietą išvyko 3 Rinktinės „Aras“ pareigūnai, kurie apžiūrėję prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sprogmenų nerado. Dėl šio įvykio (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 285 straipsnio 2 dalį. Rinktinei „Aras“ dėl šio melagingo iškvietimo buvo padaryta turtinė žala - 182,81 Eur (t. 1., b. 1. 127).

VĮ (duomenys neskelbtini) rajono greitosios medicinos pagalbos centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2015-12-29 09 val. 54 min. buvo gautas kvietimas adresu: (duomenys neskelbtini), kad užminuota (duomenys neskelbtini). Iškviesta GMP brigada budėjo nuo 10 val. - 14 val. ( 4 val.), o kita brigada iškviesta prie kitos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), budėjo nuo 10 val. - 13 val. (3 val.) Prašo pripažinti VĮ (duomenys neskelbtini) rajono greitosios medicinos pagalbos centrą civiliniu ieškovu šioje baudžiamojo byloje. Patirta žala - 152,04 Eur (budėta 7 val. x 21,72 6 ( 75,00 l val./Lt) = 152,04 Eur. Paskaičiuota pagal (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Tarybos sprendimą 2008- 05-15 Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 1., b.l. 119).

(duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 2016-02-18 raštu, kad 2015 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - (duomenys neskelbtini) aps. VPK) (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate (toliau - (duomenys neskelbtini) r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 285 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad buvo melagingai pranešta apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, būtent: 2015 m. gruodžio 29 d. Vilniaus BPC gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mieste, prekybos centre (duomenys neskelbtini), paslėptas 2 kg 300 g svorio trotilo sprogmuo su elektriniu detonatoriumi. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas J. V. (J. V.), gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Dėl šio melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų, į tariamą įvykio vietą buvo išsiųstos priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos: (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos: budinčios pamainos vadas A. P., skyrininkas - R. B., vyresnysis ugniagesys gelbėtojas - V. K., ugniagesiai gelbėtojai: V. A., P. B.. Į įvykio vietą, pareigūnai atvyko specialiomis transporto priemonėmis - 2 (dvejomis) gaisrinėmis gelbėjimo sistemomis. Dėl žinomai melagingo pareigūnų iškvietimo (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba patyrė turtinę žalą, kuri yra paskaičiuota ir nurodyta (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Finansų ir planavimo skyriaus 2016 m. vasario 17 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis minėta pažyma (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba dėl melagingo priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pareigūnų iškvietimo padaryta 153 Eur 28 ct turtinė žala (t. 1., b. 1. 105-106).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato VPK raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2015 m. gruodžio 29 d. apie 9 val. 31 min. J. V. (J. V.), paskambinęs į Bendrojo pagalbos centro telefono Nr. 112, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) mieste, prekybos centre (duomenys neskelbtini) yra paslėptas 2 kg 300 g. svorio trotilo sprogmuo su elektriniu detonatoriumi. Dėl šio melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų, į tariamas įvykio vietas, adresais: (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstos policijos pajėgos - (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnai, kurie užtikrino galimų įvykio vietų apsaugą, evakavo žmones, atliko kitas policijos funkcijas. Dėl žinomai melagingo policijos pareigūnų iškvietimo (duomenys neskelbtini) aps. VPK patyrė turtinę žalią, kuri yra paskaičiuota ir nurodyta (duomenys neskelbtini) aps. VPK Finansų skyriaus 2016 m. vasario 15 d. pažymose. Vadovaujantis minėtomis pažymomis (duomenys neskelbtini) aps. VPK dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo padaryta 612.96 Eur turtinė žala (t. 1., b. 1. 73-74).

(duomenys neskelbtini) 2016-01-05 raštu, kad 2015-12-29 9:35 val., parduotuvė (duomenys neskelbtini), gavo policijos pranešimą jog parduotuvėje galimai yra padėtas sprogmuo. Buvo evakuoti 42 darbuotojai ir apie 20 pirkėjų. Atvykus specialioms tarnyboms ir parduotuvę patikrinus išminuotojams, sprogmenų nerasta. Parduotuvė pradėjo darbą 14.10 val. Taigi parduotuvė nedirbo keturias valandas trisdešimt penkias minutes. 2015-12-29 9.55 val. parduotuvė (duomenys neskelbtini), gavo policijos pranešimą jog parduotuvėje galimai yra padėtas sprogmuo. Buvo evakuoti darbuotojai ir pirkėjai. Atvykus specialioms tarnyboms ir parduotuvę patikrinus išminuotojams, sprogmenų nerasta. Parduotuvė pradėjo darbą 12.55 val. Taigi parduotuvė nedirbo tris valandas. Įmonė patyrė materialinę žalą: (duomenys neskelbtini) nurašytos prekės-15 5,86 eurai, prekybos nuostoliai- 2720 eurų, viso -2875,86 eurai. (duomenys neskelbtini) nurašytos prekės-28,61 eurai, prekybos nuostolis- 450 eurų, viso-478,61 eurai. Žmonių evakavimo išlaidos, kuras (dyzelinas) -13,95 eurai. Bendrai (duomenys neskelbtini) patyrė 3368,42 eurų nuostolį (t. 1., b. 1. 60).

2015-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet nustatyta, kad įvykio vietose - parduotuvėse (duomenys neskelbtini), sprogmenų nerasta (t. 1., b. 1. 17-24).

Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonu Mantra, kuris pridėtas prie šios bylos.

Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti rašytiniai duomenys, daiktas gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, jog šie prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo J. V. (J. V.) paaiškinimams. Šie rašytiniai duomenys, daiktas papildydami aukščiau aprašytus J. V. (J. V.) paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie rašytiniai duomenys, daiktas yra J. V. (J. V.) kaltės įrodymai.

Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, daiktą, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis J. V. (J. V.) pagal kaltinime nurodytas aplinkybes melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų. Minėti, aprašyti J. V. (J. V.) nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos - melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų, pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J. V. (J. V.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 285 straipsnio 2 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo J. V. (J. V.) kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. V. (J. V.) teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai.

Kaltinamojo J. V. (J. V.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam J. V. (J. V.) bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. J. V. (J. V.) teismo šiuo nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką padarė terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pagal tai teismas sprendžia, kad akivaizdu, kad J. V. (J. V.) dėl ankstesnių nuteisimų išvadų nedarė, nesilaikė nustatytos pataisos įstaigos tvarkos, ignoravo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Todėl jam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina griežčiausia, iš alternatyvių BK 285 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, bausmė – areštas.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam J. V. (J. V.) bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 3368,42 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (t. 1., b. 1. 60-71). Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė civilinį ieškinį dėl 612,96 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1. t., b. 1. 74-100). Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba pareiškė civilinį ieškinį dėl 153,28 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1. t., b. 1. 103-116). Civilinis ieškovas Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos centras pareiškė civilinį ieškinį dėl 152,04 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1. t., b. 1. 119-123). Civilinis ieškovas Lietuvos Policijos antiteroristinių operacijų rinktinė ARAS pareiškė civilinį ieškinį dėl 182,81 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1. t., b. 1. 126-129). Minėti civiliniai ieškovai rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl J. V. (J. V.) melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų turėjo išlaidų. Todėl jų turtiniai reikalavimai pagrįsti. Pagal tai ir J. V. (J. V.) minėtų civilinių ieškovų ieškinių reikalavimus pripažinus visiškai šie tenkintini (CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

nusprendė:

pripažinti J. V. (J. V.) kaltu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį už melagingą pranešimą apie visuomenei gresiantį pavojų ir už tai jam paskirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą J. V. (J. V.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti trisdešimties parų arešto bausmę.

J. V. (J. V.) paskirtos arešto bausmės dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, subendrinti, šią iš dalies sudedant su jam Kauno apygardos teismo 2015-04-20 nutartimi paskirtos, neatliktos bausmės dalimi, ir jam paskirti galutinę subendrintą aštuonerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę; šią bausmę jam atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. V. (J. V.) skaičiuoti nuo 2016-07-01.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš J. V. (J. V.) (duomenys neskelbtini) naudai 3368,42 Eur (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 42 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš J. V. (J. V.) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato naudai 612,96 Eur (šešis šimtus dvylika eurų 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš J. V. (J. V.) (duomenys neskelbtini) apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos naudai 153,28 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 28 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos centras civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš J. V. (J. V.) Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos centras naudai 152,04 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 4 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo Lietuvos Policijos antiteroristinių operacijų rinktinė ARAS civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš J. V. (J. V.) Lietuvos Policijos antiteroristinių operacijų rinktinė ARAS naudai 182,81 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 81 ct) turtinei žalai atlyginti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, mobiliojo ryšio telefoną Mantra, kuris pridėtas prie šios bylos, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.