Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Š., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-23 apie 19.10 val. J. Š., Maironio gatvėje esančioje vasaros estradoje, Kretingos m., tai yra viešoje vietoje, neblaivus užkliudinėjo praeivius kibdamas už rankų ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą, J. Š. atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus, sakydamas „neaiškinkit, elgsiuosi kaip man patinka“, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d..

J. Š. parodė, kad 2015-06-23 atėjo į miesto vasaros estrados šventę, kur buvo švenčiamos Joninės. Jis buvo išgėręs ir todėl bandė pakviesti moteris pašokti, paimdamas jas už rankų. Kai kurios kviesto moterys ėjo su juo šokti, kai kurios nėjo. Priėjus policijos pareigūnams ir jiems liepus tai nedaryti, jis atsakė, kad darys ką norės ir elgsis kaip norės, nes yra Joninės ir jo vardas yra Jonas.

Liudytojas A.Budginas parodė, kad 2015-06-23 jis patruliavo kartu su pareigūnais Kretingos miesto Joninių šventėje, kuri vyko vasaros estradoje. Pamatė neblaivų vyrą, kuris vienas šoko vasaros estradoje, ėjo prie buvusių moterų ir jas už rankos tempė į šokių aikštelę. Moterys atsisakydavo eiti šokti su vyriškiu. Tokie vyriškio veiksmai kėlė nepasitenkinimą esantiems žmonės, jie priėję pareikalavo vyro nutraukti tokius veiksmus, į ką vyras jiems atsakė, kad jis elgsis kaip jam patinka, pareigūnai neturi teisės jam aiškinti. Analogiškai parodė ir liudytojas J.Prušinskas.

Alkotesterio parodymais J. Š. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas(b.l.3).

Pažeidėjas J. Š. parodė, kad jis praeivių neužkliudinėjo, o tik kvietė sutiktas moteris pašokti. Tokius pažeidėjo J. Š. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, jo gynybinę poziciją, kuri nėra pagrįsta jokiais įrodymais. Liudytojai A.Budginas ir J.Prušinskas parodė, kad J. Š. viešoje vietoje, moteris ne kvietė pašokti, o jas tampė už rankų, savo veiksmais kėlė pasipiktinimą kitiems žmonėms, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo veiksmus. Tokiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jų parodymai aiškūs, nuoseklūs, nėra nustatyta, kad liudytojai apkalbėtų pažeidėją.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad J. Š. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. ir 187 str. 2d., teisingai, nes jis viešoje vietoje neblaivus užkliudinėjo praeivius ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Š. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko ta, kad jis pažeidimus padarė neblaivus(ATPK 32 str.1d. 8p.).

J. Š. kaltu prisipažino iš dalies, ankščiau baustas administracine tvarka 5 kartus, nedirba, yra senatvės pensininkas, galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam skirtinas sankcijose numatytų baudų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

J. Š. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. 8 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. 86 Eur bauda ir galutinę bausmę J. Š. paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos sumokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.