- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- T-66-972/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29975-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Advokatai
- Kristina Marčienė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, S. S., jo gynėjai advokatei Kristinai Marčienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės sąlygų griežtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 4 d. nutartimi pripažinus, kad S. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas ribotai pakaltinamas, jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
2026 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl S. S. paskirtos priverčiamos medicinos priemonės sąlygų griežtinimo. Teikime nurodyta, kad bendra S. S. būklė yra pablogėjusi, jis reguliariai nesilanko VšĮ (duomenys neskelbtini), nevartoja jam paskirtų vaistų, jo kritika formali, jis vartoja alkoholį, dėl (duomenys neskelbtini) buvo stacionarizuotas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę. VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų komisija, 2026 m. sausio 7 d. įvertinusi S. S. psichikos būklę, mano, jog yra tikslinga skirti pacientui ambulatorinį priverstinį stebėjimą ir gydymą, griežtinant sąlygas.
Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad S. S. nuo praėjusių metų vasaros yra stebimas VšĮ (duomenys neskelbtini). Nuo pat pradžių jis specialistus informavo, kad dirba (duomenys neskelbtini), todėl negalės reguliariai lankytis. Jam buvo išaiškintos priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygos ir jų laikymosi svarba. Iš pradžių S. S. keletą kartų lankėsi centre, palaikė ryšį telefonu, tačiau vėliau dingo ir nebeatsiliepė į skambučius. Vienu atveju centro darbuotojai dėl to kreipėsi į policiją, tačiau jokių priemonių imtasi nebuvo. Po kurio laiko S. S., tikėtina, suvokęs savo elgesio pasekmes, vėl apsilankė pas gydytoją ir socialinį darbuotoją. Kurį laiką situacija buvo stabili, todėl įstaiga ir ji pati (atstovė) dėjo pastangas įtikinti gydančią gydytoją apsvarstyti galimybę nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą anksčiau nei sueis 6 mėnesių terminas. Vis dėlto, vos tik buvo pradėtos derinti tolimesnės procedūros su gydytojais, S. S. vėl tapo nepasiekiamas, nepavyko suderinti jo atvykimo pas psichologą atlikti psichologinio tyrimo ar vizito pas gydytoją. Jis ilgam laikui dingo ir neatsiliepė į skambučius. Galiausiai su juo pavyko susisiekti, tačiau paaiškėjo, kad jis yra (duomenys neskelbtini). S. S. teigė, kad iš pradžių vyko gydytis savo priklausomybes, o vėliau buvo pervežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Centras neturi galimybių kontroliuoti, ar S. S. vartoja paskirtus vaistus, taip pat nėra tikri, ar jis iš tiesų dirba užsienyje. Nuo 2026 m. sausio mėnesio S. S. vėl pradėjo lankytis centre ir teigė, kad darbo reikalais ketina vykti į užsienį. Įstaigos tikslas yra padėti asmeniui stabilizuoti jo būklę, tačiau šiuo metu to padaryti nepavyksta dėl jo nepastovaus bendradarbiavimo. Gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi visą surinktą informaciją, nusprendė, kad priverstinį ambulatorinį stebėjimą reikėtų griežtinti. Šiuo teikimu nėra prašoma skirti gydymo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Gydanti gydytoja konsultavosi su teismo ekspertais, kurie nurodė, kad egzistuoja ir kitos ambulatorinio stebėjimo griežtinimo priemonės, pavyzdžiui, elektroninės apykojės taikymas ar probacijos tarnybos pasitelkimas. Tokios situacijos centre anksčiau nebuvo, todėl praktinės patirties šioje srityje neturi. Artimiausiu metu centre pradės veikti mobili komanda, kuri intensyviau prižiūrės asmenis, kuriems skirtos priverčiamosios medicinos priemonės. Jei gydymo sąlygos nebūtų sugriežtintos, S. S. būtų galima įtraukti į šios mobilios komandos vykdomą kontrolę ir priežiūrą.
Teismo posėdžio metu S. S. paaiškino, kad situacija nebuvo visiškai tokia, kaip ją apibūdino centro atstovė, tačiau iš esmės panaši. Jis nuo 2025 m. spalio mėnesio visiškai nebevartoja alkoholio, yra nusiteikęs vykdyti teismo nutartį ir tęsti ambulatorinį gydymą. Anksčiau vengė gydytis, nes nematė tam poreikio. Vis dėlto laikui bėgant suprato, kad gydymas yra būtinas, ir pakeitė savo požiūrį į paskirtas priemones bei jų svarbą. Šiuo metu jis gyvena Lietuvoje, bendradarbiauja su specialistais, tačiau ateityje norėtų išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdžio metu gynėja prašė teikimo netenkinti, pratęsti S. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, kadangi S. S. supranta, jog reikia lankytis pas gydytojus, vartoti vaistus. Byloje nėra duomenų, kad S. S. elgesys keltų pavojų.
Prokurorė taip pat prašė pratęsti S. S. paskirtos minėtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, jog taikomos priemonės sąlygų griežtinimas turėtų būti reglamentuotas pačios gydymo įstaigos vidaus taisyklėse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. liepos 4 d. nutartimi pripažinus, jog S. S. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, būdamas ribotai pakaltinamas, jam buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Iš teikime nurodytų duomenų, teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovės, paties S. S. duotų paaiškinimų matyti, kad nors S. S. išreiškia kritišką požiūrį į savo sveikatos būklę, jam vis dar reikalinga kontrolė ir gydymas, todėl siekiant išlaikyti stabilią jo psichikos būklę, užtikrinti paskirtų vaistų vartojimą, lankymąsi pas gydytoją, tikslinga jam pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. Kartu teismas pažymi, kad BPK nenumato galimybės teismui griežtinti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo sąlygų, nustatant papildomas kontrolės priemones, tokias kaip elektroninė stebėsena, probacijos tarnybos kontrolė ar pan. Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir BPK 405 straipsnio 2 bei 3 dalis teismas sprendžia tik dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, jos rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismo posėdžio metu medicinos įstaigos atstovė nurodė, kad teikimu nėra prašoma S. S. skirti griežtesnę savo rūšimi priverčiamąją medicinos priemonę, prašoma tik sugriežtinti jos taikymo sąlygas. Todėl klausimai, susiję su S. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės vykdymo tvarka, kontrolės intensyvumu, vizitų dažnumu ar kitų vidaus priežiūros mechanizmų taikymu, priskirtini pačios sveikatos priežiūros įstaigos kompetencijai ir turėtų būti reglamentuojami jos vidaus taisyklėse. Būtent gydymo įstaiga, atsižvelgdama į paciento elgesį, bendradarbiavimo lygį ir sveikatos būklę, sprendžia dėl konkrečių organizacinių ir kontrolės priemonių, reikalingų paskirtai priverčiamajai medicinos priemonei tinkamai įgyvendinti.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas tenkintinas iš dalies, S. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas, teismui negriežtinant jo taikymo sąlygų, paliekant pačiai gydymo įstaigai spręsti klausimus, susijusius su paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti iš dalies.
Pratęsti S. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, negriežtinant jo taikymo sąlygų, paliekant pačiai gydymo įstaigai spręsti klausimus, susijusius su paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.