- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-28
- Bylos Nr.
- 1sk-132
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- A. S.
- Advokatai
- Aida Krukonienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Aidai Krukonienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2008 m. vasario 29 d. Alytaus pataisos namų administracija kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 2 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimą tenkino ir taikė lygtinį paleidimą nuteistojo A. S. atžvilgiu.
Alytaus rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras skunde nurodo, kad pirmos instancijos teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Skunde nurodoma, kad nuteistasis A. S. praeityje teistas 8 kartus (už apysunkius ir sunkius nusikaltimus). Teismas nuteistuoju jau buvo patikėjęs ir taikęs lygtinį paleidimą prieš terminą, tačiau dėl savo neteisėto elgesio, teismo nutartimi buvo gražintas į laisvės atėmimo vietą. Nuteistasis ir toliau darė naujus nusikaltimus, o paskutinį kartą buvo nuteistas už 3 sunkius nusikaltimus. 2008-02-12 psichologo išvadoje teigiama, kad nuteistasis yra emociškai labilus, gynybiškas, uždarokas. Savivertė vidutinė, trūksta pasitikėjimo savimi. Valios savybės išukdytos silpnai. Vertybinės nuostatos netvirtos. Vertybių sistemoje vyrauja į materialinės gerovės užtikrinimą oreintuotos vertybės. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai patenkinami. Gali susidurti su adaptacijos visuomenėje sunkumais. Pagal 2008-02-08 pažymą apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus nurodyta, kad nuteistajam laisves atėmimo vietoje paskirta 4 nuobaudos - trys iš jų už grubius pažeidimus, bei 2 paskatinimai. Paskatinimai paskirti artėjant laikotarpiui iki teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminui. Dėl kokių priežasčių paskatinimai skirti pats nuteistasis nežino. 2008-02-07 Alytaus pataisos namų charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis dirbo tik tam tikrą dalį laiko, nesimokė, apie dalyvavimą konkrečiose priemonėse, socialinės reabilitacijos renginiuose ir kreipimąsi dėl tolimesnio darbo, duomenų nėra. Pats nuteistasis nurodyti kokiose programose dalyvavo negalėjo. Nors A. S. ir dirbo, tačiau turimo 406 litų ieškinio neatlygino. Skundu prašoma Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-02 nutartį dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš Alytaus pataisos namų, neatlikus 1 metų 5 mėnesių ir 19 dienos, nustatant pareigą registruotis pataisos inspekcijoje tris kartus per mėnesį panaikinti ir Alytaus pataisos namų teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pirmos instancijos teismas sprendimą taikyti nuteistojo A. S. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos grindė tuo, kad nuteistasis atliko 2/3 dalis bausmės, atlikdamas bausmę skatintas 2 kartus, jam pačiam prašant buvo įdarbintas ir dirbo statybos - remonto bare, nesimokė, nors buvo 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau paskutinė nuobauda buvo paskirta 2006 metais, po šių nuobaudų paskyrimo 2 kartus buvo skatintas už gerą elgesį, todėl teismas padarė išvadą, kad skirtos drausminės nuobaudos davė teigiamą rezultatą. Dabar pataisos namuose vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, nekonfliktiškas, lėtas, ramus, taktiškas su kitais būrio nuteistaisiais, mandagus su administracijos pareigūnais, vykdo būrio viršininko nurodymus, noriai dalyvauja pataisos programoje, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, palaiko socialinius ryšius su sugyventine, raštu įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. Įvertinus nuteistojo charakteristiką, jo teigiamą požiūrį į auklėjamojo pobūdžio priemones, palankias psichologo ir pataisos namų administracijos išvadas dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, teismas nusprendė, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Kolegijos nuomone tokia pirmos instancijos išvada yra neteisinga.
Iš Alytaus pataisos namų administracijos pateikto teikimo bei kitos medžiagos matyti, kad A. S. nuo 2004 m. rugsėjo 21 d. atlieka 5 metų laisvės atėmimo bausmę, į Alytaus pataisos namus atvyko 2005-03-22. Atliko 2/3 dalį bausmės. Bausmę atlikti jis paskirtas į paprastąją grupę. Nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu buvo paskirtos keturios drausminės nuobaudos ir du paskatinimai. Pataisos namų administracijos teikime nurodoma, kad reikia spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.
Iš surinktos medžiagos matyti, kad nuteistasis teismo nutartimi jau buvo lygtinai paleistas prieš terminą, tačiau ir toliau darė naujus nusikaltimus, t.y. lygtinis paleidimas nuteistajam savo tikslų nepasiekė, nuteistasis net po parodyto teismo pasitikėjimo toliau darė naujus nusikaltimus, už kuriuos vėl buvo nuteistas, iš viso A. S. buvo nuteistas už tyčines nusikalstamas veikas net 8 kartus. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 2 kartus paskatintas, tačiau iš Alytaus pataisos namų administracijos pateiktos medžiagos matyti, kad buvo ir baustas 4 kartus už nustatyto rėžimo ir vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Šie pažeidimai buvo padaryti sistemingai, o tai rodo nuteistojo piktybinį nenorą paklusti vidaus tvarkos taisyklėms, nenorą taisytis.
Visos šios aplinkybės, kolegijos nuomone, priešingai negu nustatė pirmos instancijos teismas rodo, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik asmeniui, kurį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.Todėl pirmos instancijos teismo nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – pataisos namų administracijos teikimą atmesti.
nutarė: Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 2 d. nutartį, kuria buvo tenkintas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistojo A. S. atžvilgiu. Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo nuteistojo A. S. atžvilgiu, atmesti.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.