Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje VITALIJ BUGAR, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

2) 2013 m. gruodžio 16 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-11-01 iki 2013-11-03. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, „b“ punktu, dvi sulaikymo paros prilygintos keturioms laisvės apribojimo dienoms ir skirtas laisvės apribojimas 7 mėnesiams ir 27 dienoms nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2013 m. gegužės 9 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 22 iki valandos iki 6 valandos, per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros įstaigoje;

4) 2015 m. balandžio 27 d., Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta trisdešimties parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta dvidešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-18 iki 2015-04-20 (dvi paros), prilyginant vieną laikino sulaikymo parą vienai arešto parai;

5) 2018 m. lapkričio 5 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės visiškai sudėtos ir skirta galutinė subendrinta devyniasdešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta šešiasdešimties parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-10-28 16.10 val. iki 2018-10-29 15.11 val. (viena para). Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausant ją per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.

V. B. kaltinamas tuo, kad 2019 m. rugpjūčio 11, apie 15:40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,15 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: žodinio konflikto metu su savo motina M. B., du kartus trenkė kumščiu jai į nugarą taip sukeldamas nukentėjusiajai M. B. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

2019-08-11, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra, tik jaučiasi prisvilusio maisto kvapas, yra dūmų. Butas nufotografuotas (b. l. 11-18).

2019-08-12, įtariamuoju, dėl jam pareikšto įtarimo, apklaustas V. B. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad gyvena pas savo motiną M. B., kuri gyvena senelės V. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie veda bendrą ūkį. Šiame bute gyvena ir jo senelė V. K.. Šiuo metu jis niekur nedirba, gyvena iš visokių pagalbinių darbų. 2019-08-11, dienos metu, jis išgėrė tris butelius alaus, kurio stiprumas šeši laipsniai. Pamena, kad vėliau po pietų, gali būti apie 15.40 val., jis atėjo į namus, t. y. į butą (duomenys neskelbtini). Pamena, kad namuose buvo jo senelė V. K., kuri serga psichine liga, kelis kartus gulėjo psichiatrijos ligoninėje. Ar namuose buvo mama M. B. jis dabar nepamena. Butas dviejų kambarių. Kas toliau vyko bute jis nepamena, tačiau mano, kad jei mama nurodė, kad jis jai trenkė, taip ir galėjo būti. Jie kai kada su motina ginčijasi, tačiau, kad jis ją muštų būna labai retai. Paskutinį kartą jis prieš ją smurtavo 2018 m. spalio mėnesį, už tai jis jau atliko bausmę. Dėl padaryto gailisi (b. l. 82-85).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34253-19, teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamąjį V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-08-11, 17 valandos 00 minučių iki 2019-08-12, 12 valandos 58 minutės (vieną parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.

2019-08-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu, V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, bei 2019-08-12, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi, V. B. paskirtą karomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusios M. B. arčiau nei 20 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2019-08-21, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 104-105).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019-08-11, 17 val. 00 min. (b. l. 57-59) iki 2019-08-12, 12 val. 58 min. (b. l. 60-62) (viena para).

Įtariamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-12, Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 86-88). 2019-08-12, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiosios M. B. arčiau nei 20 (dvidešimt) metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. B. bei nesilankyti nukentėjusiosios M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Šios kardomosios priemonės taikymo terminas yra numatytas nuo 2019-08-12 iki 2019-11-12 (b. l. 96-98).

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Kaltinamasis V. B. teistas (b. l. 44-49; 50-53).

Kaltinamasis V. B. administracine tvarka baustas (b. l. 41-43).

Nukentėjusioji M. B. yra kaltinamojo V. B. motina (b. l. 54-55).

Kaltinamasis V. B. nedirba (b. l. 55), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 56).

Duomenų, kad kaltinamasis V. B. yra įrašytas į psichiatrinę-narkologinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamasis V. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią bylą, ir įvertinęs joje ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog V. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę V. B., atsižvelgia į kaltinamojo V. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. B. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimųjų, smurtavo savo motinos atžvilgiu)), į nusikalstamos veikos stadiją (V. B. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau jau yra ne vieną kartą teistas už nusikaltimus, kurie buvo padaryti taip pat naudojant smurtą savo artimųjų atžvilgiu, šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, smurtaudamas savo motinos atžvilgiu, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė įžūliai, menkaverčiais motyvais. Jis niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo anksčiau padaryti administraciniai nusižengimai ir nusikaltimai, taip pat yra susiję su alkoholio vartojimu.

Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad V. B. parenkama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytam arešto dydžiui, taikomam už nusikaltimo padarymą.

Nustatant V. B. bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skiriamos bausmės dydis parenkamas artimas vidurkiui, o ne didesnis už vidurkį, kaip prašo prokuroras (BK 49, 61 straipsniai).

Pagrindo taikyti V. B. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, V. B. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2019-08-12, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi V. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiosios M. B. arčiau nei 20 (dvidešimt) metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. B. bei nesilankyti nukentėjusiosios M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-51 straipsniais, 2019-07-24, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ Nr. V-271, teismas,

nusprendžia:

VITALIJ BUGAR, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti galutinę sumažintą bausmę - 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V. B. sumažintos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-11, 17 valandos 00 minučių iki 2019-08-12, 12 valandos 58 minutės (vieną parą), kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginti 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmę V. B. turi atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, palikti galioti V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2019-08-12, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. B., įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusiosios M. B. arčiau nei 20 (dvidešimt) metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. B. bei nesilankyti nukentėjusiosios M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, šias kardomąsias priemones panaikinti.

V. B. išaiškinti, kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į pataisos įstaigą (Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją) atlikti arešto bausmės.

V. B. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. B. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

V. B. išaiškinti, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).