Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 23). Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. M. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas K. M. 2018-03-23 pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties visą jos palikimą priėmė sutuoktinis A. M., faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą (b.l. 3-4). Pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 3-4).

Iš civ. bylos Nr. 2YT-11010-950/2018 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. (V.) M. ir O. B. (po santuokos sudarymo – M.) (b.l. 10). O. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Mirusioji kartu su sutuoktiniu A. M. 2011-01-21 sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.43 str.), kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bebus, iš ko besusidės, kada neatsiras, ji paliko savo sutuoktiniui (b.l. 11). Testamentų registro duomenys liudija, kad jokių kitų testamentų O. M. nebuvo sudariusi. Remiantis tuo, pergyvenęs sutuoktinis A. M. laikytinas mirusiosios testamentiniu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str. 1 d.). A. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės L. V. 2018-03-06 raštas dėl paveldėjimo bylos liudija, kad paveldėjimo byla po O. M. mirties - (duomenys neskelbtini) užvesta nebuvo (b.l. 7).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirusio A. M. vardu yra registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokos su O. M. metu, t.y. 1998-06-25 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 12). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p. minėtas nekilnojamasis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių - A. M. ir O. M. - nuosavybe.

Pareiškėjas K. M. 2018-03-23 pareiškime (b.l. 3-4), taip pat papildomai teismo posėdžio metu (b.l. 29-30), nurodė, kad po O. M. mirties likusiu turtu - butu, esančiu (duomenys neskelbtini), toliau rūpinosi jo tėvas A. M.. Taip pat jo tėvas užvaldė ir visus kitus mirusios motinos asmeninius daiktus - drabužius, baldus ir kt. Jei po motinos mirties jo kas būtų paklausęs, kam priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), jis būtų nurodęs, kad jo savininkas yra A. M.. Kad A. M. valdė ir tinkamai rūpinosi po O. M. mirties likusiu turtu (jai priklausiusia buto dalimi), liudija ir rašytinai įrodymai - BSB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-03-06 pažyma patvirtina, kad A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturi jokių įsiskolinimų anksčiau nurodytai bendrijai.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės ir pan. Ypatingai svarbą reikšmę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininką, jį privalo suvokti visi kiti asmenys.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2018-03-23 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-11010-950/2018 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjo K. M. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad jo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties visą jos palikimą priėmė sutuoktinis A. M., faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą. Palikėjos vaikai - pareiškėjas K. M. ir suinteresuotas asmuo V. M., žinodami minėtą faktą, tam pritarė ir savarankiškai, per įstatymų nustatytą terminą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai liudija, kad K. M. ir V. M. būtent tėvą A. M. laikė vieninteliu po motinos O. M. mirties likusio turto savininku. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po O. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties visą jos palikimą priėmė sutuoktinis A. M., faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjo K. M. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 3,93 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjo K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2018-03-23 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties visą jos palikimą priėmė sutuoktinis A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 3,93 EUR (tris eurus ir 93 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.