Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. r., LR pilietis, lietuvis, vedęs, UAB „L “ darbininkas, vidurinio išsilavinimo, gyv. sen., Klaipėdos r., neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas: 1) 1993-12-17 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 47-1str., bausmės vykdymas atidėtas 2m. 2) 1994-09-26 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d.- laisvės atėmimu 2 m. Ši bausmė subendrinta su 1993-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 1997-07-26 paleistas iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos, atlikus bausmę. 3) 2000-10-31 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt konfiskavimu. 2002-06-13 paleistas iš Vilniaus 2-ojo griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos, lygtinai- neatlikus 1 m. 4 mėn. 24 d. bausmės. 4) 2006-04-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. 149 str. 2d., 178 str. 1d. (2 epizodai), 129 str. 1 d., 178 str. 4d., 214 str.- laisvės atėmimu 14 m. 2018-09-26 paleistas iš Marijampolės PN, atlikus bausmę. 5) 2019-06-27 Klaipėdos apyl. teismo Klaipėdos r. rūmų baudž. įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 30 parų areštu. 2019-08-21 paleistas atlikus arešto bausmę. 6) 2020-09-02 Plungės apyl. teismo Kretingos r. rūmų baudž. įsakymu pagal LR BK 281-1 str. 1 d.- 30 parų areštu su uždraudimu naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei automobilio konfiskavimu. 2020-10-23 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 243 straipsnio ir LR BK 281¹ str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2021-06-24 apie 20.30 val. Klaipėdos g., Kretingoje, D. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2021-06-24 21.05 val. alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARBF0236 jam nustatytas 2.82 ‰ (promilių) neblaivumas.

Be to, D. J. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y.

D. J. vengė atlikti 2020-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, 2021-06-24 apie 20 val. 30 min. Kretingoje, Klaipėdos g., vairavo automobilį "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2021-06-24 21.05 val. alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARBF0236 jam nustatytas 2.82 ‰ (promilių) neblaivumas.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2021-06-24 apie 17.00 val. svečiavosi pas G. L., jo viršininko tėvą. Bute dviese vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę ir alų). Į svečius atvyko taksi. Kiek išgėrė, neatsimena, bet buvo stipriai girtas. Paskambino žmona ir liepė grįžti namo. Jis neturėjo pinigų grįžti taksi, todėl paprašė Gediminą jį parvežti namo. Gediminas nesutiko, nes buvo neblaivus. Jis paprašė Gedimino, kad šis duotų jam raktelius nuo UAB "L" priklausančio automobilio "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gediminas nesutiko duoti raktus, bet vėliau nusileido ir perdavė minėto a/m raktelius. Tikėtina, kad Gediminas žinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pasiėmęs raktelius jis vienas išvažiavo automobiliu "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo Kretingos mieste esančios „IKI“ parduotuvės važiavo į Klaipėdos pusę. Klaipėdos g. jį sustabdė policijos pareigūnai, jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, kad žinodamas ir suvokdamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metu, jis jos nevykdė ir vairavo automobilį būdamas neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. L. paaiškino, kad D. J. yra jo bendradarbis. 2021-06-24 jam paskambino D ir pasakė, kad susipyko su žmona, prašė, kad jis atvažiuotų šį pasiimti. Jis paaiškino, kad neturi teisių, todėl negali vairuoti a/m. Jis D. J. į namus atsivežė taksi a/m. Namie gėrė alkoholį. Kiek išgėrė, nepamena. Pavartojus alkoholio, D. J. jo prašė parvežti namo, pas žmoną. Jis nesutiko ir paaiškino, kad yra išgėręs, neturi teisės vairuoti. D. J. prašė darbinio automobilio "VW Caddy" raktelių, kad važiuoti. Automobilio rakteliai buvo padėti ant stalo ir D juos matė. Jis pasakė D. J., kad šio tikrai neveš, neturi reikalo bartis, pasakė elgtis kaip išmano ir nuėjo miegoti. Vėliau jam paskambino jo sūnus Tadas, pas kurį jis su Džeraldu dirba ir šio įmonei priklauso automobilis, ir jo paklausė, ką jis prisidirbo. Pradžioje nesuprato apie ką kalbama, tačiau vėliau suprato, kad D išvažiavo automobiliu "VW Caddy" būdamas neblaivus. K. D. išvažiavo, jis nematė, nes miegojo (b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. L. paaiškino, kad jis yra UAB "L" vadovas. Automobilis „V. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas įmonės vardu. D. J. jo įmonėje dirba pagalbiniu darbininku. A/m vairuoti jam nepavesta, nes jam žinoma, kad D. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones. D. J. gali charakterizuoti gerai, jokių pretenzijų neturi. Kur D. J. vartojo alkoholinius gėrimus ir kaip pasiėmė įmonei priklausantį automobilį, jis nežino. Įmonės a/m stovėjo prie „Iki“ parduotuvės, Kretingoje. Raktai nuo automobilio buvo pas jo tėvą, kuris gyvena šalia minėtos parduotuvės. D. J. nėra suteikta teisė vairuoti įmonės transporto, tačiau, dėl to, kad šis paėmė įmonei priklausantį automobilį, pretenzijų neturi. D. J. neturėjo tikslo pavogti automobilio (b.l. 29-30).

2021-06-24 įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta Kretingoje, ties Klaipėdos g. 33 namu bei automobilis "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio sugadinimų neužfiksuota. Fotolentelė (b. l. 10-17).

Iš alkotesterio rodmenų nustatyta, jog 2021-06-24 20.48 val. D. J. nustatytas 2,91 ‰ neblaivumas, 2021-06-24 21.05 val. - 2,82 ‰ neblaivumas (b. l. 21). Iš patikros sertifikato Nr. 1416097 matyti, jog alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARBF-0236 patikrintas 2021-01-21 ir jo patikra galioja iki 2021-07-21 (b. l. 19).

2021-06-24 Klaipėdos apskrities VPK KPT vyr. patrulė G. D. tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2021-06-24 apie 21.00 val., dirbant kartu su 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu V. T., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Kretingalės mstl. link Kretingos m. važiuoja automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, galimai neblaivus. Minėtą automobilį pastebėjo ir susistabdė Kretingoje, Klaipėdos g. ties namu Nr. 33. Priėjus prie vairuotojo ir bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Iš pateikto asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nustatyta, kad automobilį vairavo D. J., gim. . Paklausus D ar yra vartojęs alkoholio, teigė, kad vartojo prieš 12 valandų. Patikrinus alkotesteriu, pirmu pūtimu nustatytas 2,91 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Po 17 min., antru pūtimu, nustatytas 2,82 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis. Filmuota „Body“ kamera Nr. B0F1EC619644. Automobilis nuvežtas į UAB „Okreta“ (b.l. 5).

2021-06-28 nutarimais D. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80-85).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis nustatyta, jog automobilio "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr., valdytojas - savininkas yra UAB „L“ (b. l. 25).

Iš 2021-06-24 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, matyti, jog iš įvykio vietos- Klaipėdos g. 33, Kretinga, transporto priemonė "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tiekėjų g. 32, Kretinga (b. l. 24). Proceso išlaidų nėra, T. L. atlygino UAB „Okreta“ išlaidas už automobilio "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą (b. l. 35-36). Automobilis gražintas T. L. (b.l. 32).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio "VW Caddy" 1.9 TDI (dyzelio, variklio darbinio tūrio 1896 cm3, 2007 m. gamybos) kaina su PVM yra 2370 Eur (b. l. 26).

Teisiamojo D. J. nusikalstamų veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodeks 243 straipsnį ir LR BK 281 ¹ str. 1 d., kad jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, teisinga. Teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kad D. J. vengė atlikti 2020-09-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, nes 2021-06-24 apie 20.30 val. Klaipėdos g., Kretingoje, D. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2021-06-24 21.05 val. alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARBF0236 jam nustatytas 2.82 ‰ (promilių) neblaivumas. Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas padaryti turint vieningą tyčią.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančia aplinkybe laikytina, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. D. J. nusikalto būdamas anksčiau 6 kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, praėjus pakankamai trumpam laikui po bausmės atlikimo dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, vėl girtas vairavo a/m ir padarė vieną (1) tyčinį nesunkų nusikaltimą, bei padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, todėl jis laikomas nusikaltimų recidyvistu (LR BK 27 str.). D. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nors dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, bet šie jo asmenybės bei gyvenimo būdo ypatumai rodo, jog už ankstesnes nusikalstamas veikas paskirta pakankamai švelni bausmė jam poveikio neturėjo. Esant šioms aplinkybėms, D. J. skirtina arešto bausmė, kuri bus artima sankcijos vidurkiui (LR BK 54 str.). D. J. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo pakeisti savo gyvenimo būdą ir ateityje nebenusikalsti. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, nes teisiamasis kaltę pripažino visiškai ir bausmė mažinama 1/3.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

2021-06-24 apie 20.30 val. Klaipėdos g., Kretingoje, D. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 2021-06-24 21.05 val. alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARBF0236 jam nustatytas 2.82 ‰ (promilių) neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas keturių (4) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad D. J. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti („Regitra“ duomenų bazės duomenis), kad automobilio "VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr., valdytojas - savininkas yra UAB „“ (b. l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „ VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepriklauso kaltinamajam, a/m savininkas neperdavė a/m vairuoti teisimajam ir a/m D. J. paėmė savavališkai, konfiskuotina automobilio „ VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė, t.y. 2370 Eur.

Dėl kitų klausimų

D. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismas nepriteisia valstybės naudai VGTPT išlaidas pagal VGTPT 2021-07-08 pateiktą pažymą dėl 85.09 Eur priteisimo. Teismas vertina, kad pagal LR BPK 51 str. 9 d. gynėjo dalyvavimas būtinas, kai teisme nagrinėjama byla pagreitinto proceso tvarka. Prokurorė prieš kreipdamąsi į teismą bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka teisme, 2021-07-05 kreipėsi į VGTPT Klaipėdos skyrių dėl gynėjo paskyrimo LR BPK 51 str. 9 d. pagrindu. VGTPT Klaipėdos skyriaus sprendimu kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014 ir LAT 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 243 straipsnį ir paskirti 21 parų areštą.

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 281¹ straipsnį 1 dalį ir paskirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1p. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – 45 parų areštą.

Taikyti LR BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – paskirti 30 parų areštą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones keturių (4) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę - 2370 Eur.

Civilinio ieškinio nėra.

Nepriteisti iš nuteistojo D. J. valstybės naudai 85.09 Eur VGTPT išlaidas.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.