Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį traukiamas E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2018 m. rugpjūčio 17 d. apie 21 val. 00 min. Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, ties Respublikos gatvės namais Nr. 7, o vėliau namu Nr. 5, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 2,42 promilės girtumas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, bei nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo pateikti savo asmens duomenis, o paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio, atsisakė tai padaryti ir pradėjo šaukti, bei necenzūriniais žodžiais iškoneveikęs tarnybinę uniformą dėvintį ir tarnybines funkcijas atliekantį pareigūną, pažemino statutinių valstybės tarnautojų – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalį,506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Nurodė, jog tokius jo veiksmus sąlygojo tai, jog buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog kaltininkas E. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, todėl administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 508 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu, susipažinęs su jam pateiktu administracinio nusižengimo protokolu, nurėdė, jog gailisi dėl padaryto nusižengimo. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Š. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nurodytų administracinių nusižengimų padarymu įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog pagal 2018 m. rugpjūčio 17 d. 20 val. 40 min. gautą pranešimą apie Akmenės rajone, Naujojoje Akmenėje, ties Respublikos gatvės namus Nr. 7 alkoholinius gėrimus vartojančius asmenis, nuvykus prie Respublikos gatvės namo Nr. 5 pastebėti minėti asmenys, kurių vienas – E. Š., būdamas akivaizdžiai neblaivus atsisakė nurodyti savo asmens duomenis bei pateikti asmens tapatybę paliudijantį dokumentą, o paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolo surašymui, pradėjo elgti agresyviai. Pareigūno teigimu, E. Š. tiek žodžiu, tiek fiziškai priešindamasis atsisakė tai padaryti, dėl ko buvo panaudota fizinė jėga, policijos specialioji priemonė – antrankiai. E. Š. necenzūriniais žodžiais kitų asmenų akivaizdoje iškoneveikė pareigūną, taip pažemino jo garbę ir orumą; 2018 m. liepos 17 d. administracinio sulaikymo protokolu; į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu ir pristatyto asmens kortelės išrašu; kita byloje surinkta medžiaga. Iš administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, jog E. Š. du kartus baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką administracinį nusižengimą – už alkoholio gėrimą viešoje vietoje arba neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. Š. viešoje vietoje būdamas akivaizdžiai neblaivus, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, nevykdė policijos pareigūno teisėtų nurodymų ir reikalavimų bei pažemino statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas administracine tvarka.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs administracinį pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltininkui už nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje skirtina vienintelė sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus straipsniuose numatytam minimaliam. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 25 straipsniu, 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. Š., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 18090341571), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A17.-472-1022/2018) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą – 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per bet kuriuos nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).