Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą (kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir nustatant bausmės sąlygas: buvimą nakvynės namuose adresu Kalantos g. 55, Kaunas, nuo 20 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bei draudimą išvykti už Kauno miesto savivaldybės ribų be probacijos tarnybos leidimo. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu T. J. intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. rugsėjo 14 d.

2022 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam T. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad T. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2022 m. birželio 15 d. Kadangi priežiūros pradžioje T. J. piktybiškai vengė vykdyti teismo skirtą bausmę ir pagal probacijos tarnybos šaukimus kviečiamas neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, 2022 m. liepos 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas panaikinti T. J. skirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimą atmetė. 2022 m. rugpjūčio 1 d. į probacijos tarnybą atvykęs T. J. išsamiai supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą, arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nors T. J. žino visas bausmės sąlygas, tačiau: 1) 2022 m. rugpjūčio 4 d. 23.53 val. patikrinimo namuose metu, asmuo rastas, tačiau probuojamajam nustatytas 1,917 promilių girtumas. 2022 m. rugpjūčio 8 d. telefoninio pokalbio metu prižiūrimajam dar kartą išsamiai buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2) 2022 m. rugpjūčio 11 d. 23.12 val. patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 3,255 promilių girtumas; 3) 2022 m. rugpjūčio 17 d. 9.38 val. atvykusiam į probacijos tarnybą T. J. buvo nustatytas 0,967 promilių girtumas. T. J. 2022 m. rugpjūčio 17 d. uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Jis nuo 2022 m. balandžio 22 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu asmuo administracine tvarka nebaustas, jam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2022 m. rugpjūčio 17 d.). Atsižvelgiant į pateiktą informaciją, kad asmuo piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam T. J. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistajam T. J. buvo įteiktas teismo šaukimas ir tuo metu patikrintas jo blaivumas. T. J. buvo nustatytas 3,63 promilės girtumas.

Nuteistasis T. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis per trumpą laiką 4 kartus buvo neblaivus. Jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, kad jis turi vykdyti įpareigojimus, tačiau asmuo išvadų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Įstatymas), kuriame nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybų teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis T. J. buvo supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. J. registruotas užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų.

Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis T. J. padarė kelis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimus: 2022 m. rugpjūčio 4 d. 23.53 val. patikrinimo namuose metu, asmuo rastas, tačiau T. J. nustatytas 1,917 promilių girtumas. 2022 m. rugpjūčio 8 d. telefoninio pokalbio metu jam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės; 2022 m. rugpjūčio 11 d. 23.12 val. patikrinimo namuose metu T. J. nustatytas 3,255 promilių girtumas; 2022 m. rugpjūčio 17 d. 9.38 val. atvykusiam į probacijos tarnybą T. J. buvo nustatytas 0,967 promilių girtumas. Kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, 2022 m. rugpjūčio 24 d. T. J. vėl nustatytas 3,63 promilės girtumas. Per tris savaites nuteistasis 4 kartus rastas neblaivus, kas rodo visišką abejingumą jam skirtiems įpareigojimams ir nenorą taisytis.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, matyti, kad nuteistasis T. J. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo, kadangi teismui nusprendus, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis vėl ne kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas ir bendras probuojamų asmenų pareigas.

Šia nutartimi teismas kompleksiškai vertina nuteistojo T. J. elgesį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir daro išvadą, kad dėl jo aukščiau nurodytų veiksmų tapo neįmanoma bausmės paskirties ir probacijos tikslų siekti kitaip, kaip tik panaikinant arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčiant realiai atlikti šią su laisvės ribojimu susijusią bausmę, kadangi nuteistasis visą probacijos laikotarpį pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Probacijos tarnybos teikimas jo atžvilgiu teisme nagrinėjamas antrą kartą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir T. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti galutinės 19 parų arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam paskirtą galutinę 19 (devyiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. J. faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos.

Išaiškinti T. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą Nr. 2022-06832-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.