Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-12-28 · Byla Nr. AN2.2.-1522-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-28
Bylos Nr.
AN2.2.-1522-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
D. S.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. AN2.2.-1522-627/2015Proceso numeris 4-49-3-01322-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.1.2; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 28 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015 m. lapkričio 29 d., tikslus laikas nenustatytas, nakties metu, prie Vilniaus g., Nr. 100A namo,Ukmergės m., su koja spyrė į A. S. priklausančio automobilio VOLVO S80 kairės pusės galinį veidrodėlį ir jį nulaužė bei sudaužė, tuo padarydamas A. S. 80 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais D. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad D. S. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), A. S. pareiškimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities U. U. rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 9, 10), fotonuotraukomis (b.l. 6-8), paties pažeidėjo priišpažinimu (b.l. 3) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, D. S., kaip nepilnamečiui asmeniui, skirtina ne daugiau kaip pusė sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatytos baudos (LR ATPK 24 str. 4 d., 30 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. pagal LR ATPK 50³ str. paskirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 1001, esančią AB bankas „Swedbank“, banko nurodyme nurodant bylos numerį – AN2.2-1522-627/2015, įmokos kodą – 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis