Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL bauda, įskaitant sumokėtos baudos dalį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant R. K. iki 2016 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 40,42 Eur žalą, taip pat dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją išklausant per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2016 m. gruodžio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam R. K. paskirti BK 70 straipsnyje numatytą papildomą pareigą – nemokamus darbus. Nurodoma, kad probacijos laikotarpiu R. K. Vilniaus teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę žalą atlygino 2016 m. spalio 20 d., t. y. po teismo skirto termino, todėl 2016 m. spalio 13 d. buvo įspėtas ir su įspėjimu supažindintas 2016 m. spalio 20 d. Po skirtojo įspėjimo prižiūrimasis 2016 m. lapkričio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą – perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėją, už ką 2016 m. lapkričio 11 d. buvo nubaustas administracine tvarka paskiriant jam 23 Eur baudą, todėl 2016 m. lapkričio 21 d. buvo įspėtas antrą kartą. Po dviejų paskirtų įspėjimų R. K. iki teismo skirto termino tinkamai dalyvavo ir pabaigė elgesio keitimo programą, tačiau 2016 m. lapkričio 22 d. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisykles, už ką 2016 m. lapkričio 22 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį paskiriant jam 17 Eur baudą. R. K. teigia savo elgesio priežasčių paaiškinti negalintis, tačiau pasekmes suvokia.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. K. sutiko su teikimu, sutiko atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad savo elgesio dėl padarytų pažeidimų paaiškinti negali.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 9 d. Probacijos pabaiga – 2017 m. rugsėjo 6 d. R. K. 2016 m. rugsėjo 21 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas (asmens byla Nr. V3-1121, l. 17-25). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (11 balų iš 168). Jam yra nustatyta žema galima rimtos žalos rizika, jis registruojasi darbo biržoje (asmens byla Nr. V3-1121, l. 56). Pažymėtina, kad R. K. Vilniaus teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę žalą atlygino 2016 m. spalio 20 d. (asmens byla Nr. V3-1121, l. 33, 42), t. y. po teismo skirto termino bei paskirto įspėjimo (asmens byla Nr. V3-1121, l. 26, 39, 40). Be to, po dviejų paskirtų įspėjimų R. K. iki teismo skirto termino tinkamai dalyvavo ir pabaigė elgesio keitimo programą (asmens byla Nr. V3-1121, l. 49).

Tačiau nuteistasis R. K. 2016 m. lapkričio 1 d. padarė administracinės teisės pažeidimą – perėjo gatvę ne per pėsčiųjų perėją, už ką 2016 m. lapkričio 11 d. buvo nubaustas administracine tvarka paskiriant jam 23 Eur baudą (asmens byla Nr. V3-1121, l. 45, 51), todėl 2016 m. lapkričio 21 d. buvo įspėtas antrą kartą (asmens byla Nr. V3-1121, l. 26, 47), tačiau 2016 m. lapkričio 22 d. bei 2017 m. vasario 12 d. jis pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisykles, už ką 2016 m. lapkričio 22 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį 17 Eur bauda (asmens byla Nr. V3-1121, l. 52) ir 2017 m. vasario 12 d. – 16 Eur bauda (b. l. 12-14). Taip pat nustatyta, kad 2016 m. spalio 25 d. jam buvo pradėtas ir iki šiol tebetęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (asmens byla Nr. V3-1121, l. 43,44).

Taigi byloje nustatyta, kad R. K., kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus), už kuriuos jam buvo paskiros administracinės nuobaudos, taip pat iš bylos aplinkybių nustatyta, jog jam pradėtas ir iki šiol tebetęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad siekiant sugriežtinti probuojamojo priežiūrą ir užtikrinti tinkamą jo elgesį, tikslinga nuteistąjį R. K. papildomai įpareigoti atlikti nemokamus darbus (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.; BK 70 str., 75 str. 3 d.). Juolab, kad ir nuteistasis dėl to neprieštarauja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 70 straipsnio 1 dalimi, R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą įpareigojimą – atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.