Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), profesinio techninio išsilavinimo, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L., per vienerius metus būdama keturis kartus bausta už girtos pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. rugpjūčio 4 d. 19.35 val. vėl pasirodė girta (nustatytas 1,34 promilių girtumas) viešoje vietoje – Mažeikių m., Žemaitijos g. 41 namo pirmoje laiptinėje – nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama L. L. prisipažino girta pasirodžiusi viešoje vietoje, gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

L. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. rugpjūčio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-35217359-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; administracinio sulaikymo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Drager alkotest 6810 ARZJ-0198“ 2015-08-04 19:34 val. užfiksuotas L. L. 1,34 ‰ girtumas bei administracinėn atsakomybėn traukiamos L. L. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-01-19 pagal ATPK 186 straipsnį, 2015-07-30 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areštas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka, per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje tris kartus bausta griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog L. L. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, todėl jai skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. L. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.