- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- II-428-1143/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00196-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Pažeidėjas
- A. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. B. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. spalio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-252597-2023 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023-11-09 gautas A. B. skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-10-21 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-252597-2023, kuriuo ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023-08-09 kelyje Naujoji Vilnia-Rudamina-Paneriai, Vilniaus raj. sav., 13.45 km užfiksuota, kad ji nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už tai jai paskirta 90 Eur dydžio nuobauda.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023-11-09 gautas ir A. B. skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-10-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-243354-2023, kuriuo ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2023-08-10 kelyje Naujoji Vilnia-Rudamina-Paneriai, Vilniaus raj. sav., 13.45 km užfiksuota, kad ji nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemones. Už tai jai paskirta 90 Eur dydžio nuobauda.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą su skundais, kuriais ji prašo apjungti visas baudas, atsižvelgti į draudimo bendrovės atstovo paaiškinimą.
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-11-16 nutartimi šios administracinių nusižengimų bylos sujungtos.
Atsiliepimas
5. Institucija atsiliepime į skundus nurodoma, kad Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti A. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje administracinę nuobaudą – 90 Eur piniginę baudą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. A. B. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo teismo 2023-10-13 Tarnybos įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 39- ANR_N-243354-2023 palikti nepakeistą ir A. B. apeliacinio skundo netenkinti.
6. Teismo posėdyje pareiškėja A. B. parodė, kad jos manymu buvo padarytas netyčinis nusižengimas. Draudimo agentui, kaip ir kasmet, atsiuntus draudimo sutartis, ji jas pasirašė, sumokėjo, galvojo, kad sumokėjo už abu draudimus, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, ten buvo tik Kasko draudimas. Pareiškėja paaiškino, kad gavusi pirmąjį nurodymą sumokėti baudą (2023 m. gegužės mėn.) ji iš karto baudą sumokėjo, tačiau neįsigilino už ką ji buvo paskirta, galvojo, kad už greičio viršijimą, tik vėliau gavusi daugiau baudų, paskaitė, už ką jos skiriamos ir suprato, kad neturėjo civilinės atsakomybės draudimo. Gailisi dėl padarytų nusižengimų. Visas baudas yra sumokėjusi, tačiau suma labai didelė – apie 400 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
7. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
8. Administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą, negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.
9. ANK 415 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. B. Administracinių nusižengimų registre (toliau – Registras) automatiniu būdu suformuoti ir A. B. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose ar registruose elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųsti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais dėl 2023-08-09 ir 2023-08-10 padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje. A. B. neįvykdžius administracinių nurodymų, Tarnybos įgaliotas pareigūnas 2023-10-13 priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-243354-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23217449521 ir skyrė administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą ir 2023-10-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-252597-2023 bei taip pat skyrė administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą.
11. Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmas šios rūšies administracinis nusižengimas ROIK 23208528846 A. B. veiksmuose nustatytas 2023-05-17, ko pasekoje 2023-05-21 automatiniu būdu A. B. Registre surašytas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį ji 2023-05-21 įvykdė. Taigi A. B. buvo tinkamai informuota ir turėjo žinoti, kad jai priklausančios transporto priemonės eksploatavimas negalimas, kadangi jos transporto priemonė neturėjo galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Pati pareiškėja tikina, kad administracinio nurodymo neperskaitė, baudą sumokėjo neįsigilinusi už ką ji, tačiau tai nešalina jos atsakomybės, kadangi ji turėjo būti apdairi ir atsakinga tiek gavusi administracinį nurodymą, tiek gavusi draudimo agento atsiųstus dokumentus. Nors medžiagoje yra Draudimo brokerio paaiškinimas, kad per klaidą surašant naują draudimą atnaujino tik Kasko draudimo sutartį, o civilinės atsakomybės draudimo sutarties per klaidą neatnaujino, tačiau būtent A. B. pareiga buvo įsitikinti, ar ji turi visus reikalingus dokumentus kaip transporto priemonės valdytoja. Tokiu būdu susiklostė situacija, kai A. B. priklausančiai transporto priemonei neturint galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, buvo kurį laiką nesiimta veiksmų apdrausti jai priklausančios transporto priemonės, automobilis toliau buvo eksploatuojamas ir daromi administraciniai nusižengimai, kurie užfiksuoti keliuose įrengtais stacionariais įrenginiais. Sutiktina su Institucijos atsiliepime nurodytais motyvais, kad A. B. atveju jos veiksmai negali būti vertinami kaip tęstiniai (trunkamieji).
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog Tarnybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstus ir teisėtus nutarimus patraukti A. B. administracinėn atsakomybėn už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir, įvertinus, kad yra viena A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padariusi administracinius nusižengimus bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinumas, tinkamai paskyrė administracinės nuobaudos vidurkį atitinkančias administracines nuobaudas 90 Eur dydžio pinigines baudas.
13. Pažymėtina, kad paaiškėjus, jog draudikas pažeidė draudėjo teises ar teisėtus interesus, galima raštu kreiptis į draudimo bendrovę, pateikiant skundą. A. B., manydama, kad draudikas pažeidė jos teises ar teisėtus interesus, turi teisę teikti savo reikalavimus (duomenys neskelbtini) dėl draudimo brokerio padarytos klaidos ir patirtų išlaidų baudoms sumokėti kompensavimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
A. B. skundą atmesti.
Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023-10-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-252597-2023, ir 2023-10-13 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-243354-2023 palikti nepakeistus.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.