Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuo 2014-01-28 iki 2014-06-20 Z. S. globotiniai praleido daug pamokų be pateisinamos priežasties: S. S., gim (duomenys neskelbtini), praleido 222 pamokas, D. S., gim. (duomenys neskelbtini), praleido 179 pamokas, S. S., gim. (duomenys neskelbtini), praleido 165 pamokas, tuo Z. S. netinkamai vykdė savo kaip globėjos pareigą, t.y. neužtikrino, kad globotiniai lankytų bendrojo lavinimo mokyklą. Šiais savo veiksmais J. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181¹ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. S. į teismo posėdį neatvyko; jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu Z. S. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pasistengs, kad vaikai lankytų mokyklą; tarnybiniu pranešimu, kad 2014 m. sausio mėn. buvo gauta informacija iš mokyklų apie romų tautybės vaikų mokyklos lankymą; 2014-06-20 Vilniaus „Saulėtekio“ vidurinės mokyklos pateikta informacija, iš kurios matyti, kad S. S. praleido 222 pamokas, S. S. – 165, D. S. – 179, nurodyta, kad pastaroji mokyklos nelanko piktybiškai, profilaktiniai pokalbiai nepadeda; Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, Z. S. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2013-07-23 įsakymais Nr. A30-1886, A30-1887, A30-1888 buvo paskirta nepilnamečių S. S., S. S. ir D. S. laikinąja globėja.

Z. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į Z. S. asmenybę, t.y. kad ji administracine tvarka bausta, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui (ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.