Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-13, 14.30 val. A. T. prekybos centre „Maxima“, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 47,98 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-05-17, 17.10 val. A. T. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaunas, prekybos salėje tyčia sugadino reples ir 4 apsaugos priemones – tagius. Padaryta 4,57 eurų žala. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vogė, nes reikėjo pinigų (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį A. T., pas jį rasti du buteliai viskio, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 2-4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. T. baustas administracine tvarka (b. l. 5-6), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo pareiškimas, iš kurių matyti, kad A. T. paėmė 4 butelius alkoholio ir nuėjo į persirengimo kabiną, kur prekybos centro replėmis sukarpė tagius. Alkoholį paliko alkoholinių gėrimų skyriuje (b. l. 2-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. T. baustas administracine tvarka (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.

A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad A. T. negrobė replyčių ir apsaugos tagių, o tik tyčia sugadino juos, padarydamas prekybos centrui 4,57 eurų nuostolius, todėl jo veika perkvalifikuotina į ATPK 50³ str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str., 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50³ str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 110,00 eurų (vieno šimto eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. skirti 30,00 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 110,00 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.