Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamajam Ž. S., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, civilinio ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atstovei Rytai Rabačienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. kaltinamas tuo, kad nuo nenustatytos datos iki 2012-04-05 jis, tyčia, savavališkai nutraukęs dujų skaitiklio spintos durelių plombą bei dujų skaitiklio veržlę, neteisėtai prisijungė prie dujų tiekimo įrangos ir tokiu būdu savo gyvenamame name (duomenys neskelbtini), neteisėtai naudojosi dujomis, padarydamas AB „Lietuvos dujos“ 7565,10 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad skaitiklio ir sklendžių jis nelietė ir dujų prisijungęs nebuvo, nes skaitiklis yra įrengtas kaimyniniame sklype nors ir ant namo Aušros g. 9 sienos. Kaltinamasis į svetimą sklypą nevaikšto. Dujų tiekimas į namą (duomenys neskelbtini) buvo atjungtas 2011 m. kovo mėnesį dėl skolų, todėl jis įsirengė kieto kuro katilą. Juo šildosi antrą sezoną, dujų jam nereikia. Viryklei naudoja dujas iš baliono. Dujų vamzdis namo viduje yra užaklintas. Kaltinamojo teigimu, jis 2012 m. rugpjūčio mėnesį namo dujų skaitiklį matė gulintį ant žemės, kai buvo pertvarkoma dujų trasa, todėl dujininkai galėjo jį pažeisti ar pakeisti. Dėl ankstesnių skolų už dujas jis su AB „Lietuvos dujos“ bylinėjosi teisme, todėl jam pareikštą kaltinimą laiko bendrovės kerštu.

Liudytojas A. M. parodė, kad dirba AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus meistru. Pagal tiekimo departamento užsakymą birželio 6 d. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) nutraukti dujų tiekimą už skolą. Dujų skaitiklis tuo metu buvo ant išorinės namo sienos spintelėje, kaip matyti nuotraukoje Nr. 1.Atidarė spintelę, nuėmė skaitiklį, uždėjo aklę, sumontavo skaitiklį, patikrino ar nėra dujų nuotėkio, užplombavo, surašė atliktų darbų aktą. Dujų vamzdis užvirinamas tik ypatingais atvejais, jeigu po dujų atjungimo, jos pasijungiamos savavališkai.

Liudytoja I. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), yra viena ir bendrasavininkių. Jų sklypas yra aptvertas, ribojasi su (duomenys neskelbtini). Vartai kartais rakinami. Nuotraukoje Nr. 2 yra namo (duomenys neskelbtini) vartai. Nuotraukoje Nr. 1 dujų skaitiklis prie namo (duomenys neskelbtini). Jis atsirado vieną dieną sklypo savininkams nežinant ir nedavus jokio sutikimo, nepasirašius jokio dokumento. Nei AB „Lietuvos dujos“, nei Ž. S. niekada neprašė leidimo prieiti prie namo sienos.

Liudytoja J. S. parodė, kad ji yra kaltinamojo žmona, gyvena (duomenys neskelbtini). Dujų tiekimas šiam namui buvo atjungtas, todėl jie įsirengė malkomis kūrenamą krosnį. Tam tikslui paėmė paskolą. Kai buvo kasinėjamas namo (duomenys neskelbtini) kiemas, galimai 2011 m. rudenį, ji matė nuimtą dujų skaitiklį, kuris buvo padėtas ant žemės.

Liudytoja E. D. parodė, kad ji dirba AB Lietuvos dujos Kauno filiale inspektore. 2012-04-05 atlikdama patikrinimą nustatė, kad prie namo (duomenys neskelbtini), esančio dujų skaitiklio yra nutrauktos spintos ir skaitiklio veržlių plombos. Skaitiklis rodė, kad yra vartojamos dujos, nors pagal turimus dokumentus šiam namui dujų tiekimas nutrauktas. Telefonu pasitikslino savo įmonėje ir sužinojo, kad dujų tiekimas namui nebuvo atnaujintas. Viską užfiksavo akte, kurį pristatė skyriaus viršininkui. Į namą (duomenys neskelbtini), jos niekas neįleido.

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atstovė R. Rabačienė parodė, dujų tiekimas į namą (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas dėl įsiskolinimo. Nutraukus dujų tiekimą, įvadas buvo užplombuotas. Skaitiklis buvo įrengtas kaip parodyta nuotraukoje Nr. 1. Darbuotojai prie skaitiklio prieidavo laisvai, kiemas niekada nebuvo užrakintas. 2012-04-05 E. D. buvo nustatyta, kad plombos nėra, dujos teka, skaitiklis prasisukęs. Dėl to kitą dieną dujų tiekimas buvo nutrauktas, užvirinant įvadą. Skaitiklis prasisuko laikotarpiu nuo 2011-06-06 iki 2012-04-05. Tuo metu skaitiklis niekur nebuvo nuimtas ir vienintelis, kuris galėjo vartoti dujas ir būti tuo suinteresuotas, tai Ž. S.. Žalą sudaro per skaitiklį suvartotas dujų kiekis. Skaitiklis buvo nepažeistas, tik išimta aklė. Nauja skola buvo panašaus dydžio kaip už 2011 metus, kai buvo sunaudotas panašus dujų kiekis. Ž. S. civilinės bylos nagrinėjimo metu buvo informuotas apie tai, kad yra nustatytas šis pažeidimas. Tikėjosi, kad kaltininkas žalą atlygins. Kai 2009 m. buvo sugadintas namo viduje buvęs skaitiklis, kaltinamasis pripažino savo kaltę ir žalą atlygino. Prašė priteisti bendrovei padarytą žalą.

AB „Lietuvos dujos“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 7565,10 litų už neteisėtai suvartotus 4245 kub. m. gamtinių dujų.

Iš 2011-06-06 gamtinių dujų tiekimo nutraukimo akto matyti, kad namui (duomenys neskelbtini), už skolas nutrauktas dujų tiekimas, prie skaitiklio pastatant aklę. Faktiniai skaitiklio rodmenys – 9053 (b.l. 18 ).

Iš 2012-04-05 gamtinių dujų vartojimo patikrinimo akto matyti, kad prie namo (duomenys neskelbtini), namo sienos pritvirtintos dujų skaitiklio spintelės ir skaitiklio veržlių plombos yra nutrauktos, skaitiklio rodmenys sukasi. Faktiniai skaitiklio rodmenys – 13288, rodmenys iš duomenų bazės – 9053 (b.l. 19 ).

Iš 2012-04-06 gamtinių dujų tiekimo nutraukimo akto matyti, kad namui (duomenys neskelbtini), atjungtas dujų tiekimas suvirinimo būdu. Faktiniai skaitiklio rodmenys – 13297 (b.l. 20).

Iš 2012-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad dujų skaitiklio spintelė yra pritvirtinta prie namo (duomenys neskelbtini), namo sienos. Užfiksuoti rodmenys - 73297. Protokole nurodyta, kad rodmenys nesisuka (b.l. 50-51).

Vertindamas įrodymus, teismas turi laikytis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, Baudžiamojo proceso kodekse nustatytų taisyklių ir įsitikinti, ar įrodymai yra patikimi, nesuklastoti, ar atitinka liečiamumo ir leistinumo kriterijus, ir nuspręsti, ar įrodymais grįsti teismo išvadas, ar juos atmesti. Vertindami įrodymus, teisėjai turi vadovautis įstatymais, logika, savo vidiniu įsitikinimu ir padaryti nešališkas išvadas. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėtis. Sprendžiant asmens baudžiamosios atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai. Pažymėtina, jog pagal nusistovėjusią teismų praktiką kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą pagrįsti ir nuteisti asmenį. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama bausmė.

Šiuo atveju, iš kaltinamojo, liudytojų, civilinio ieškovo atstovės parodymų, rašytinių įrodymų nustatytomis laikytinos aplinkybės, kad 2011-06-06 namui (duomenys neskelbtini), buvo atjungtas dujų tiekimas; 2012-04-05 paaiškėjo, kad yra pažeistos dujų skaitiklio spintelės, pritvirtintos prie namo (duomenys neskelbtini), namo sienos ir skaitiklio veržlių plombos, pasikeitę skaitiklio rodmenys, skaitiklio rodmenys sukasi; 2012-04-06 namui (duomenys neskelbtini), atjungtas dujų tiekimas užvirinant dujotiekio vamzdį. Kas, kada ir kokiu būdu nutraukė skaitiklio plombas nenustatyta. Ar dujos nuo 2011-06-06 iki 2012-04-06 buvo vartojamos name (duomenys neskelbtini), ar susidarė dujų nuotėkis, ar tuo laikotarpiu buvo tik persukti skaitiklio parodymai, nenustatyta. 2012-04-05 AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai nustačius skaitiklio pažeidimus ir fiksavus neteisėtą prisijungimą prie dujotiekio į teisėsaugos institucijas nebuvo kreiptasi. Tik 2012-10-08 bendrovė kreipėsi į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK dėl galimai nusikalstamos veikos. Įvykio vieta apžiūrėta praėjus šešiems mėnesiams po to, kai buvo pastebėti skaitiklio plombų pažeidimai. Galimo nusikaltimo metu palikti pėdsakai įvykio vietoje nebuvo užfiksuoti. Jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima identifikuoti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, nenustatyta. Į namą (duomenys neskelbtini), nebuvo patekta ir neišsiaiškinta, ar dujos laikotarpiu nuo 2011-06-06 iki 2012-04-06 buvo naudojamos. Teiginys, kad tik kaltinamasis buvo suinteresuotas neteisėtai prisijungti prie dujotiekio ir naudoti dujas, todėl jis yra nusikalstamą veiką padaręs asmuo, laikytinas tik prielaida. Jai pagrįsti ikiteisminio tyrimo metu turėjo būti surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti neabejotini Ž. S. kaltės įrodymai. Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo kaltės. Jokiais duomenimis nepaneigti kaltinamojo ir jo sutuoktinės liudytojos J. S. teiginiai apie tai, kad name (duomenys neskelbtini), nuo 2011 metų yra įrengtas kieto kuro katilas, o dujotiekio vamzdis užaklintas.

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamasis išteisintinas neįrodžius, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 1 p., civilinis ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 5 d. 2 p., teismas

nusprendė:

Ž. S., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos BK 179 str. 1 d. dėl neteisėto naudojimosi dujomis, išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

AB „Lietuvos dujos“ civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.