- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- eAS-822-492/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03461-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- R. V.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, Lietuvos Respublika
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. V. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja R. V. 2018 m. spalio 11 d. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Marijampolės skyriaus 2018 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. (10.1E)VPE_SP1E2738 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo R. V.“ (b. l. 16) (toliau – ir Sprendimas) ir priteisti 600 Eur pensiją.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 16 d. nutartimi pareiškėjos R. V. skundą atsisakė priimti.
Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 41 straipsnio 1 dalį, draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimus ir veiksmus (neveikimą) fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog šios įstatymo nuostatos tiesiogiai nustato privalomą išankstinę ginčų dėl VSDFV teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų apskundimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai tvarką. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiškėja, nesutikdama su atitinkamu VSDFV Marijampolės skyriaus Sprendimu, prieš kreipdamasi į teismą, privalėjo šį Sprendimą apskųsti VSDFV.
Teismas, vadovaudamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu atsisakė priimti pareiškėjos skundą ir išaiškino jai, kad VSDFV Marijampolės skyriaus Sprendimą ji gali skųsti VSDFV, o nesutikdama su VSDFV sprendimu – Regionų apygardos administraciniam teismui.