Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. paaiškino, kad Švenčionių pasienio užkardos pareigūnai apsiriko jį sulaikydami, nes jis nepadarė jokio administracinio nusižengimo. Įvykio metu jis tiesiog ieškojo savo šuns, jokių cigarečių negabeno. Iš niekur nieko atsirado keli pasieniečiai, jis su kartu buvusiais asmenimis buvo paguldyti ant žemės, jiems niekas nieko nepaaiškino. Iš jo buvo paimtas telefonas ir vandens buteliukas. Kartu buvęs Z. R. turėjo telefoną, Ž. V. turėjo kuprinę, jokio raudono lagamino su ratukais neturėjo. Pareigūnai, neprisistatė, nepaaiškino, kodėl juos sulaikė, įvykio vietoje cigarečių jiems neparodė, apie cigaretes net nekalbėjo. Palaiko skunde nurodytus motyvus, prašo skundą tenkinti. Jis sportuoja – bėgioja kartu su šunimi. Kelios dienos iki įvykio, nubėgus iki Sarių k., šuo pabėgo, jis ieškojo šuns. Jam padėjo Z. R. ir Ž. V., su kuriais vaikščiojo po miškus ir apylinkes ieškodami šuns. Kartu su jais išgėrė kelis butelius alaus, todėl niekas negalėjo vairuoti, Z. R. sustabdė pravažiuojantį automobilį, kuris juos nuvežė iki Sarių k. Juos išleido netoli Karčemos, bet ne šalia jos. Sutiktas vietinis gyventojas minėjo, kad miške girdėjo šuns lojimą, todėl jie visi nuėjo žvyruotu keliuku, ant kurio matėsi šuns pėdsakai. Praėjus mišką, išėjo į plyno kirtimo plotą. Būtent toje vietoje, Z. R., pamatęs link jų judančias juodas figūras, pašoko į šoną ir nubėgo. Tik vėliau paaiškėjo, kad tai buvo pasieniečiai. Pasieniečiai sulaikė Z. R., po to ir juos su Ž. V.. Sulaikymo metu nebuvo tamsu, nors jau temo. Kartu su juo buvę asmenys lagaminų ir kuprinių neturėjo. Prašo skundą tenkinti, nes administracinio nusižengimo nepadarė.

Institucijos atstovė Vitalija Rakitienė paaiškino, kad teismui pateiktas skundas nepagrįstas. Byloje esančiais duomenimis, liudytojų Ž. V. ir Z. R. parodymų prieštaravimais įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas pagrįstai. Prašo skundą atmesti.

Institucijos atstovas Gediminas Garla paaiškino, kad kaltinimas grindžiamas pareigūnų parodymais, tarnybiniais paaiškinimais, kitais byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas Artūras Maksimovičius parodė, kad jis – Švenčionių pasienio užkardos pareigūnas. 2024 m gegužės mėn. kartu su kolega Pauliumi Kinduriu buvo pasaloje „Slapukas“ prie užkastų kontrabandinių cigarečių. Netoli tos vietos buvo sulaikytas administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T. kartu su kitais asmenimis. Jis dalyvavo sulaikyme. Asmenys buvo sulaikyti aplinkybėms išsiaiškinti. Tą dieną ryte, priėmus tarnybą iš kitos pamainos, jam buvo perduota tarnybinė informacija apie surastas kontrabandines cigaretes. Jis su kolega būdami pasaloje pamatė bėgantį asmenį, kuriam buvo liepta sustoti ir gulti ant žemės. Kartu su kolega sulaikius šį asmenį ir nuvedus jį iš krūmų į palaukę, palaukėje pamatė dar du asmenis. Šie asmenys nebėgo, sėdėjo. Paklausus sulaikyto asmens, kodėl jis bėgo, paaiškino, kad išsigando pamatęs ateinančius žmones. Tai buvo kitos pamainos pareigūnai, atėję pakeisti jį ir pareigūną P. Kindurį. Jo sulaikytas asmuo su savimi turėjo tik mobiliojo ryšio telefoną. Šalia laukymėje sėdėjusių asmenų buvo raudonos spalvos lagaminas, kuriame sudėti krepšiai. Būnant pasaloje, jokių šauksmų, panašių į šuns kvietimą, negirdėjo. Sulaikytiems asmenims nebuvo parodytos paslėptos cigaretės, nes toks nurodymas buvo gautas iš pamainos vyresniojo.

Liudytojas Paulius Kindurys parodė, kad jis – Švenčionių pasienio užkardos pareigūnas. 2024 m. gegužės mėn. kartu su kolega A. Maksimovičiumi buvo pasaloje, po 21 val. pamatė link jų atbėgantį asmenį ir jį sulaikė. Pasala buvo surengta netoli užkastų cigarečių. Pasaloje buvo visą dieną, per tą laiką jokių šauksmų, panašių į šuns kvietimą, negirdėjo. Sulaikius asmenis, jie visi aiškino tas pačias aplinkybes apie šuns dingimą ir jo paieškas. Visi asmenys nurodė skirtingus šuns vardus, taip pat negalėjo parodyti šuns nuotraukos. Pirmas sulaikytas asmuo turėjo telefoną, žiebtuvėlį. Šalia Ž. V. stovėjo raudonas didelis lagaminas su ratukais, kuriame buvo kamufliažinis krepšys, juodas maišas, taip pat turėjo nedidelį semtuvėlį. Paklausus, kam reikalingas semtuvas, atsakė, kad iš krosnies kasa pelenus. V. V. pripažino, kad lagaminas ir jame esantys daiktai priklauso jam. Bėgęs asmuo buvo sulaikytas apie 10 m atstumu nuo užkastų dėžių su cigaretėmis. Nežino cigarečių suradimo aplinkybių, tik atėjęs į pamainą sužinojo apie jas ir gavo užduotį vykdyti pasalą. Sulaikytiems asmenims cigaretės nebuvo parodytos pamainos vyresniojo nurodymu.

Liudytojas Andrius Pranckūnas parodė, kad jis – Švenčionių pasienio užkardos pareigūnas. Įvykio metu administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pamatė jau tada, kai jis buvo kolegų sulaikytas. Ėjo pakeisti tarnybos pamainą, buvusią pasaloje prie užkastų cigarečių, pamatė asmenį, kuris, pamatęs juos, ėmė kažkam rodyti ženklus. Netrukus jis buvo sulaikytas pasaloje buvusių pareigūnų. Jis su V. Lančicku prie kolegų priėjo jau vėliau, kai visi trys asmenys jau buvo sulaikyti. Buvo renkami pirminiai duomenys, surenkami įrodymai, atskiriami asmenys vieni nuo kitų, kad nesusitartų. Jis pats žodžiu apklausė visus tris asmenis. Apklausos metu visi trys asmenys minėjo šuns paieškas, jų parodymai nesutapo, atsakymai buvo chaotiški, neišsamūs. Jie skirtingai nurodė ieškomo šuns veislę, spalvą, dydį. Jam atėjus, prie sulaikytų asmenų matė didelį raudonos spalvos kelioninį krepšį ant ratukų, šiukšlių maišus, išlaikančius didelę apkrovą, plastikinį semtuvėlį. Į kelioninį krepšį, jame buvusius maišą bei krepšį būtų tilpusios dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis. Vienas iš ten buvusių asmenų lyg norėjo pripažinti, ką jie iš tikrųjų darė toje vietovėje, vietoje, tačiau kitas šūktelėjo, kad nekalbėtų, ir asmuo nieko nepasakojo. Vėliau asmenys buvo išskirstyti ir apklausti atskirai, bet apklausas atliko ne jis. Jam žinoma, kad kontrabandinės cigaretės buvo surastos tarnybos šuns pagalba, kitų detalių nežino.

Liudytojas Vaidas Lančickas – Švenčionių pasienio užkardos pareigūnas, nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį žino iš bylos. Jam su kolega A. Pranckūnu einant į įvykio vietą, apie 200 m atstumu matė asmenį. Nuėjus iki įvykio vietos minėtas asmuo jau buvo sulaikytas. Matė sulaikytus Z. R., E. T. ir Ž. V., buvo aiškinamasi dėl įvykio aplinkybių, asmenys davė parodymus. E. T. sakė, kad ieško šuns vardu Rudis. Kitų asmenų parodymų neprisimena. Ž. V. šalia savęs turėjo lagaminą, juodą ir baltą maišus, kamufliažinę tašę, semtuvą. Surastos kontrabandinės cigaretės būtų tilpusios į Ž. V. turėtus krepšius. Jam nežinomos kontrabandinių cigarečių suradimo aplinkybės. Sulaikytiems asmenims cigaretės nebuvo parodytos pamainos vyresniojo nurodymu.

Liudytojas Saulius Žalkauskas parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį žino iš bylos aplinkybių. 2024 m. gegužės 3 d. buvo organizuota pasala prie kontrabandinių cigarečių, atskraidintų iš Baltarusijos Respublikos bepilotėmis skraidyklėmis. Tarnybinių šunų pagalba minėtos cigaretės buvo surastos ir prie jų surengta pasala. Pasalos metu buvo sulaikyti trys asmenys, tarp kurių buvo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Jis – užkardos pamainos vyresnysis. Pasala buvo surengta vėliau nei surastos kontrabandinės cigaretės. Sulaikymo metu cigaretės sulaikytiems asmenims nebuvo parodytos, nes nebuvo žinomas konkretus jų kiekis, dėl to nebuvo žinoma, kokia atsakomybė – baudžiamoji ar administracinė, kils asmenims.

Liudytojas Ž. V. paaiškino, kad jis nubaustas administracine tvarka dėl to pateis įvykio, jo atžvilgiu priimto nutarimo nesuspėjo apskųsti. Su E. T. ir Z. R. važiavo ieškoti E. T. šuns. Paliko automobilį Sudatų k., nes visi išgėrė alaus ir nebuvo kam vairuoti. Z. R. sustabdė automobilį, jį vairavo pažįstamas, kurio paprašė pavežti iki Sarių k., juos nuvežė iki Sarių Karčiamos. Ten E. T. sutikto žmogaus paklausė, ar nematė šuns, tas pasakė, kad girdėjo miške lojimą. Jis pats pamatė šuns pėdsakus ir mėgino ieškoti toliau. Praėję sankryžą, pasibaigus miškui, nebeturėjo, kur eiti, norėjo pailsėti. Draugas pamatęs, kad ateina į kareivius panašūs žmonės, sakė eiti iš ten. Jie visi trys buvo sulaikyti, apklausti ir gavo šaukimus atvykti į užkardą. Nuvykus į užkardą sužinojo, kad kaltinami kontrabandinių cigarečių gabenimu. Jis sulaikymo metu turėjo kuprinę, du krepšius, semtuvėlį. Viena tašė buvo raudonos spalvos, dvi – žalios, semtuvėlis rausvas. Šiuos daiktus pasiėmė su savimi, nes žinojo, kad prie automobilio nebegrįš. Sulaikymo metu jiems cigaretės nebuvo parodytos cigaretės. Iki šio įvykio buvo nubaustas už kontrabandinių cigarečių gabenimą.

Liudytojas Z. R. paaiškino, kad su E. T. bendrauja mažai, pažįsta jo tėvą, kuris 2024 m. gegužės mėn. pradžioje jam paskambino ir paprašė padėti E. T. ieškoti pabėgusio šuns. Švenčionėliuose važiuodamas su E. T. pamatė einantį Ž. V., kuris neatsisakė padėti paieškoti šuns. Nuvažiavę iki Sudatų k., ieškodami šuns išgėrė alaus. Supratęs, kad nebegalės vairuoti, sustabdė pakeleivingą automobilį, kurį vairavo iš matymo pažįstamas asmuo. Juos nuvežė prie Sarių Karčemos. Toje vietoje E. T. žmogus pasakė, kad miške matė šunį, kuris panašus kaip ir jo. Tuomet jie nusprendė šuns paieškas tęsti miške. Ėjo pagal miško kelyje matomus šuns pėdsakus. Priėję miško kelio pabaigą, nusprendė pailsėti. Tuo metu jis pamatė artėjančius ginkluotus asmenis. Iš karto nesuprato, kad tai pareigūnai. Jis pašoko ir bėgo, buvo sulaikytas. Jie visi trys buvo sulaikyti, niekas jiems apie cigaretes nieko nesakė, tik vėliau nuvykę į užkardą sužinojo, kad kaltinami cigarečių kontrabanda. Vaikščiodami miške naudojo navigaciją, kadangi norėjo vėl grįžti į Sarių pusę. Dėl grįžimo į namus būtų skambinęs žmonai, kuri būtų atvažiavusi jų paimti. Ž. V. turėjo krepšį ir kuprinę. Jis pats anksčiau pora kartų buvo nubaustas už neteisėtą cigarečių gabenimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą grindžia tuo, kad nusižengimo nepadarė – cigarečių nematė, jų neslėpė ir nelaikė. ANK 5 str. nustatyta, kad administracinis nusižengimas – šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal įstatymo nuostatas, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Liudytojais apklausiami pasienio pareigūnai A. Maksimovičius, P. Kindurys, V. Lančickas nurodė, kad cigarečių suradimo aplinkybės jiems nežinomos, liudytojas A. Pranckūnas paaiškino, kad, kiek jam žinoma, cigaretės buvo surastos panaudojus tarnybinį šunį, tokią pačią aplinkybę nurodė ir liudytoju apklausiamas užkardos pamainos vyresnysis S. Žalkauskas. Byloje esančiame 2024 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pasienio pareigūnai 2024 m. gegužės 2 d. 23.10 val. Švenčionių r. sav. Strūnaičio sen. Kusliškės k. prieigose, apie 8000 m atstumu nuo valstybės sienos išgirdo garsą, panašų į skrendančio bepiločio orlaivio (galimai lėktuvėlio) skleidžiamą garsą, 0.10 val. šį garsą išgirdo antrą kartą, bepiločiai orlaiviai galimai skrido kryptimi nuo valstybės sienos link Kusliškės ir Sarių k., todėl 0.30 val. buvo išdėstytos sargybos, blokuota vietovė tarp Petruškų ir Juzinos k., 1.17 val. Kusliškės k. prieigose pareigūnai trečią kartą išgirdo skrendančio bepiločio lėktuvo garsą, 2.40 val. pradėta vietovės apžiūra, kuri buvo tęsiama prašvitus, naudojant tarnybinį šunį, kuris 8.10 val. tikrinant sankryžas, miško masyve aptiko pėdsakus, kuriais apie 500 m vedė iki vietos, esančios apie 11000 m. atstumu nuo valstybės sienos, kurioje surasti žemėje užkasti ryšuliai, kurių kiekis nenustatytas, vietoje organizuota pasala. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad, praėjus kuriam laikui po to, kai buvo numestos cigaretės, 3.10 val. Sarių k. patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė, tačiau nenurodoma, kad tame automobilyje būtų važiavęs administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.