Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2010 m. gegužės 3 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (toliau ir – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo į atsakovei nuosavybės teise priklausančią negyvenamąją patalpą – kirpyklos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tiekti šilumos energiją. Atsakovė įsipareigojo pagal gautą sąskaitą už sunaudotą šilumą sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t. y. iki poataskaitinio mėnesio 20 d. bei vykdyti kitus sutartyje nustatytus įpareigojimus. Ieškovė nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. į atsakovei nuosavybės teise priklausančią negyvenamąją patalpą – kirpyklos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tiekė šilumą, tačiau atsakovė už suvartotą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl susidarė 588,10 Eur skola.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl patiektos šilumos energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 588,10 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos 588,10 Eur neviršijant 180 dienų laikotarpio. Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad atsakovei pagal gautą sąskaitą už sunaudotą šilumą nesumokėjus iki poataskaitinio mėnesio 20 d., atsakovei yra skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną po 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas dėl 32,30 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir ieškovės 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytus kriterijus, procesinių dokumentų turinį, keliamus klausimus, galimas advokato laiko sąnaudas, į tai, kad išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų dydžių, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 143 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 98 straipsniai).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 31,72 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386//1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Atsižvelgiant į tai, valstybei iš atsakovės yra priteistina 31,72 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalimi, 259-260, 263, 279, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“, kodas 140249252, skolą 588,10 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur 10 ct), delspinigius 32,30 Eur (trisdešimt du Eur 30 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 620,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 31,72 Eur (trisdešimt vieno Eur 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.