Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant pareiškėjui P. M. ir jo atstovui advokatui Juozui Šilanskui, suinteresuotų asmenų atstovams Justinai Greblikaitei ir Ritai Juškauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagri­nė­­­jęs civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo P. M. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Lazdijų ra­jono savivaldybės administracija ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemė tar­ny­­ba prie Žemės ūkio ministerijos su pa­reiš­kėjo pareiškimu sutinka, nes mano, kad, atsižvelgiant į pareiškėjo pateiktus dokumentus ir liudytojų parodymus, yra visos sąlygos prašomam įgyjamosios senaties faktui nustatyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 str. 1 d. pranešimas apie bylos na­grinėjimą 2012-08-28 buvo paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 58), ta­čiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl jų įtrau­ki­mo į procesą.

Vienas iš daikto (turto) įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją se­na­tį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 str. 11 p.). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savi­nin­kas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą val­dęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip tre­jus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Įgy­jamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės tei­sės objektais (CK 4.69 str. 1 d.). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į vals­ty­bei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daik­­tus (CK 4.69 str. 3 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą neper­trau­kia­mai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja sena­ti­mi (CK 4.71 str. 1 d.).

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti nuosavybės teisės įgi­­­ji­mo pagal įgyjamąją senatį faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais: 1996-06-20 ((duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 3, kuriuo nutarta ((duomenys neskelbtini) karvidę perduoti grupei pajininkų (b. l. 8-16); 1996-11-28 ((duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos peravimo-priėmimo aktu, kuriuo likvidacinė komisija, vadovaudamasi 1996-06-20 ((duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 3, perdavė grupei pajininkų už pajinius įnašus ((duomenys neskelbtini) mechanines dirbtuves (b. l. 18-19); rašytinėmis pajų pirkimo-pardavimo sutartimis ir pajininkų teisių perėmimą patvirtinančiais įrodymais, iš kurių matyti, kad pareiškėjas P. M. nupirko iš visų 1996-11-28 ((duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos peravimo-priėmimo akte nurodytų pajininkų arba jų įpėdinių, išskyrus L. S. ir V. P., jų turėtus pajus (b. l. 27-50); Valstybės įmonės Re­gis­t­rų centro Aly­taus filialo 2012-11-05 sprendimu Nr. 2.16.14.-515, kuriuo nuspręsta ne­ten­kinti P. M. prašymo įregistruoti nuosavybės teises į ne­­­kil­­­nojamąjį daik­tą – mechanines dirbtuves, esančias ((duomenys neskelbtini) (b. l. 89-90); liudytojų Juozo A. J. ir V. B. parodymais, kurie patvirtino, kad pareiškėjas P. M. yra ūkininkas ir laiko savo žemės ūkio techniką ((duomenys neskelbtini) mechaninėse dirbtuvėse, kurias įsigijo, nupirkdamas pajus iš buvusių pajininkų, ir suremontavo daugiau kaip prieš dešimt metų, ir jomis visą tą laiką naudojasi kaip šeimininkas.

Visuma šių įrody­mų patvirtina, kad pa­reiš­kė­jas yra sąžiningai įgijęs didžiąją dalį anksčiau minėto pastato ir dau­giau kaip de­šimt metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukia­mai ir kaip savą jį valdo, o per visą valdymo laikotarpį daikto savininkais save laikę asmenys turėjo teisinę galimybę įgyvendinti sa­vo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Todėl lai­ky­tina, jog pa­reiš­kėjas yra teisėtas ir sąžiningas pastato valdytojas.

Šis nekilnojamasis daiktas gali būti pri­va­čios nuo­savybės teisės objektu, nenustatyta aplinkybių, jog pastatas bū­tų užvaldytas per prievartą, slaptai ar neteisėtai, jis nė­ra registruotas kito asmens vardu. Iki teismo po­sėdžio dienos ir teismo posėdyje nie­­­kas neginčijo šio nekil­no­ja­mo­jo daik­to valdymo sąžiningu­mo, teisėtumo, atvirumo ir neper­trau­­kia­mu­mo, todėl įverti­nus visas šias aplinkybes, yra vi­si pa­g­rin­dai konstatuoti nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą įgijimo pagal įgy­jamąją senatį faktą (CK 4.68 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad 743963/750963 dalys negyvenamosios patalpos - ((duomenys neskelbtini) mechaninės dirbtuvės, esančios ((duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso P. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.