Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 2017 m. rugpjūčio 2 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2019 m. spalio 25 d., apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo sugyventinę - R. A., tai yra rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinės pusės šoną, bei kumščiu sudavė vieną kartą į kairę ausį ir padarė sužalojimus - poodines kraujosruvas, už kairės ausies kaušelio, sukėlusius nukentėjusiajai R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. G., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad R. A., gim. 1980 m., yra jo sugyventinė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 metų sausio mėnesio 2 d. su ja susipažino ir pas ją gyvena. Jis dažnai būna Norvegijoje ir tik retkarčiais grįžta į Lietuvą. Su R. A. vedė bendrą ūkį, ją remdavo materialiai, nes ji niekur nedirba, pajamų neturi. Bendrų vaikų neturi. 2019 m. spalio 15 d. grįžo į Lietuvą iš Norvegijos. Su R. A. santykiai buvo normalūs, jie nesipyko. Jis vartojo alkoholį, matė, kad R. A. tai nepatiko, ji jam reikšdavo pretenzijas. 2019 m. spalio 25 d., nuo 11 val. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė alaus bare ir namuose. Išgėrė du butelius 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo "Starka". Įvykio aplinkybes prisimena. Apie 20 val. sugyventinė pradėjo jo prašyti, kad jis išsikraustytų iš jos namų, jis atsisakė. Apie 20.30 val., jiems būnant svetainėje, kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo, supykęs ant R. A., pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, tačiau negrasino. Apimtas pykčio, rankos kumščiu sudavė R. A. vieną kartą į dešinės pusės šoną ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairę ausį, kurios rankos kumščiu, nepamena. Nepamena, ar buto svetainėje, ar koridoriuje sudavė smūgius, nes buvo susinervinęs. R. A. išbėgo iš buto į bendro naudojimo koridorių. Jis nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Jei būtų blaivus, niekada taip nebūtų pasielgęs. Pažada ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. Neprieštarauja, kad byla būtų baigta baudžiamuoju teismo įsakymu. (b. l. 139-140)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios R. A. 2019 m. spalio 25 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad ji 2019 metų sausio mėnesį susipažino su sugyventiniu M. G., gim. 1976 m. birželio 5 d., kuris gyvena ir dirba Norvegijoje. M. G. yra iš Alytaus, Norvegijoje jis jau ne vienerius metus. Kadangi pajamos didesnės Norvegijoje, nei Lietuvoje, tai jis toliau dirbo ten, o grįždavo kas 4-6 savaites. Grįžęs būdavo apie 2-4 savaites. Jie buvo šeima, jis ją rėmė materialiai, turėjo bendrų ateities planų. M. G. turėjo vieną problemą, tai yra alkoholis, kuriuo, grįžęs į Lietuvą, piktnaudžiaudavo. Būdavo, kad neblaivus ją įžeidinėja įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji taip pat turi nepilnametę dukrą G. A., gim. 2001 m. lapkričio 8 d. M. G., būdamas neblaivus, jos dukrą taip pat įžeidinėdavo. Išsiblaivęs jis atgailaudavo už girto pasakytus žodžius. Ji atleisdavo. Fizinio smurto niekada nėra buvę. M. G. yra labai pavydus, dėl to, būdamas neblaivus, prisigalvodavo nebūtų dalykų. 2019 m. spalio 15 d. M. G. grįžo į Lietuvą iš Norvegijos. Ji iš oro uosto M. G. parsivežė į namus. Tos pačios dienos vakarą jis pradėjo vartoti alkoholį. Gėrė jis namie be perstojo nuo ryto iki pat vakaro. M. G. gėrė iki pat 2019 m. spalio 25 d. vakaro. Apie 17 val., jai būnant kartu su sugyventiniu M. G. namuose, ji pradėjo prašyti, kad jis išsikraustytų iš buto, nes ji nebegali žiūrėti į jį girtą. Jis sakė, kad niekur neis ir laukia draugo. Apie 20.30 val., jiems būnant svetainėje (M. G. sėdėjo ant sofos, o ji tuo metu stovėjo), pasakė sugyventiniui, kad eitų iš jos namų, nes jis yra čia nepageidaujamas. M. G., būdamas girtas, atsistojo nuo sofos ir artėdamas link jos, pradėjo sakyti, kad ją užmuš, keikti ir vadinti necenzūriniais žodžiais. Kai M. G. artėjo link jos, matė, kad jis gniaužo kumščius ir ruošiasi smūgiuoti. Ji nieko nelaukdama, paėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir ruošėsi bėgti į bendro naudojimo koridorių, tačiau M. G., kuris jau buvo šalia, jai kumščiu sudavė vieną kartą į dešinės pusės šoną (ties šonkauliais). Jai pasisukus, sugyventinis kumščiu jai sudavė vieną kartą į kairę ausį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Ji, išbėgusi į bendro naudojimo koridorių (M. G. pasiliko kambaryje) kviesdama policiją, lėkė iš karto pas kaimynę R. U. ir jos sugyventinį L., gyvenančius bute Nr. 30, kad jai padėtų. Kai kaimynai atidarė duris, jie visi stovėjo bendro naudojimo koridoriuje, o jos sugyventinis, būdamas bute, per praviras buto duris jai toliau grasino, kad ją užmuš. Kaimynas Laimis, užėjęs pas ją į butą, bandė sugyventinį raminti, tačiau M. G. net jam sudavė kelis kartus į krutinę. Netrukus ir atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė M. G. ir išsivežė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 14-15).

Iš liudytojos R. U. 2019 m. spalio 30 d. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu L. G. Jos kaimynystėje gyvena R. A. Rasą ji pažįsta apie 15 metų, bendrauja tik kaip su kaimyne, artimesnio bendravimo tarp jų nėra. Žino, kad Rasa turi sugyventinį M., kitų jo asmens duomenų nežino, jis pas ją būna retai, nes dirba užsienyje. 2019 m. spalio 25 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo tamsu, į jos butą atėjo R. A. ir pasakė, kad išsikvietė policiją, kodėl nepasakė. Rasa paprašė palaukti laiptinėje pareigūnų. Kartu laiptinėje su jais buvo ir Rasa. M. buvo bute, buto durys buvo praviros. Negirdėjo, kad M. būtų R. A. grasinęs. M. išėjo iš buto ir bendro naudojimo koridoriuje ją ranka pastūmė į dešinės rankos žastą, pasakė, kad nesikištų į jų su Rasa reikalus. Ji jokio fizinio skausmo nejuto, jai jokie sužalojimai nepadaryti. M. jokių pretenzijų neturi. Ant R. A. kūno, veido nepastebėjo jokių smurto žymių. Marijų apibūdintų kaip ramų žmogų, nekonfliktuojantį. Niekada nėra mačiusi jo neblaivaus, jis su kaimynais mandagus, kultūringas (b. l. 57-58).

Iš liudytojo L. G. 2019 m. spalio 30 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad jis parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. U. 29 bute gyvena R. A. Rasą jis pažįsta apie 15 metų laiko, ji yra kaimynė. Panašiai apie metus laiko Rasa turi sugyventinį Marijų, kitų jo asmens duomenų nežino, su juo nebendrauja, jie tik pasisveikina. M. namuose būna retai, jis daugiausia laiko praleidžia užsienyje, kokioje šalyje nežino, ten dirba. 2019 m. spalio 25 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo tamsu, į buto duris pasibeldė R. A. Jie atidarė buto duris. R. A. pasakė, kad išsikvietė policiją, nes „durniuoja“ M., paprašė, kad padėtų laiptinėje palaukti policijos pareigūnų. Stovint visiems laiptinėje, M. norėjo išeiti iš buto. L. G. paklausė, ko M. „durniuoja“. M. neatsakė, jį ranka stumtelėjo krūtinės srityje. L. G. jokio fizinio skausmo nejuto. M. jokių pretenzijų dėl pastūmimo neturi. Prie jo M. fizinio smurto R. A. atžvilgiu nevartojo, jai negrasino. Ant R. A. kūno, veido nepastebėjo jokių smurto žymių (b. l. 65-66).

Iš liudytojo P. K. 2019 m. spalio 30 d. apklausos protokole užfiksuotos informacijos matyti, kad jis parodė, jog dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju specialistu. 2019 m. spalio 25 d. dirbo ekipaže „1773“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu D. B. Apie 21.50 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu, dėl smurto artimoje aplinkoje, kur pranešėją muša draugas. Įėjus į namo laiptinę, išgirdo triukšmą. Užlipus į penktą aukštą, laiptinėje buvo moteris, kuri prisistatė R. A. Vyriškis, kuris pristatė M. G. stovėjo 29 buto tarpduryje. Moteris buvo blaivi, todėl jos girtumo netikrino, moteris buvo susijaudinusi, verkė. R. A. paaiškino, kad jos sugyventinis ką tik prieš ją panaudojo fizinį smurtą, t. y. rankos kumščiu sudavė smūgį į pakaušio kaklo sritį. Kuria ranka ir kurioje buto vietoje sudavė, nenurodė. Už R. A. kairės ausies buvo matyti kraujosruva, kitų smurto žymių ant jos veido, kūno nepastebėjo. Apie tai, kad M. G. jai kumščiu sudavė į dešinės pusės šoną, ir kad grasino, R. A. nenurodė. M. G. akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, jis sunkai orientavosi aplinkoje. Bute pašalinių asmenų nebuvo. Pasitvirtinus smurto atvejui artimoje aplinkoje, M. G. sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas Panevėžyje, Senamiesčio g. 100. Paklausus, kodėl jis vartojo fizinį smurtą R. A. atžvilgiu dėl girtumo M. G. įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo. Laikino sulaikymo patalpose jam buvo nustatytas girtumas. M. G. elgėsi ramiai, nesipriešino. Apie įvykį informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją, kuris į įvykio vietą iškvietė Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnus. (b. l. 73-74 )

Iš 2019 m. spalio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G1236/2019(05) matyti, kad poodinė kraujosruva už kairės ausies kaušelio R. A. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2019 m. spalio 25 d. Sužalojimas R. A. padarytas vieno smūgio pasėkoje. Sužalojimas R. A. padarytas pašalinės jėgos poveikyje. M. G. veiksmai sukėlė R. A. fizinį skausmą. R. A. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 54)

Iš 2019 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis butas. Įvykio vietoje matomas penkių aukštų daugiabutis namas. Įėjus į namą, pro šarvuotas kodines duris patekame į koridorių. Koridoriumi lipame į penktą daugiaaukščio namo aukštą. Užlipus į penktą namo aukštą, priešais matomos šviesiai rudos spalvos šarvuotos durys, per kurias patenkame į įvykio vietą 1,5 kambario gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Patenkame į koridorių. Po dešine puse yra gyvenamasis kambarys, o priešais matomas dar vienas gyvenamasis kambarys, kur gyvenamasis kambarys sujungtas su virtuve, tai yra įvykio vieta. Įėjus į kambarį, po kaire puse yra virtuvės dalis, kurioje prie sienos išdėstyta buitinė technika ir virtuvės įranga. Kairėje kambario pusėje yra svetainės kampinis fotelis, langas ir durys į balkoną. Priešais sėdimąją dalį yra pastatyta sekcija ir spinta, ant kurių tvarkingai sudėti daiktai. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. (b. l. 26)

Iš 2019 m. spalio 25 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. spalio 25 d. apie 20 val. 47 min. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją muša draugas. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė R. A. Įvykio vietoje nustatyta, kad M. G., kuriam nustatytas 2,29 prom. girtumas, smurtavo prieš sugyventinę R. A. - kumščiu trenkė į pakaušio - kaklo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Matėsi kraujosruva už kairės ausies. Smurtą patyręs asmuo R. A. paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis žodinio konflikto metu kumščiu trenkė jai į pakaušio sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Pranešėja buvo susijaudinusi, verkė. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje neaiškino nieko. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą sulaikytasis elgėsi ramiai. (b. l. 32-33)

Iš 2019 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), policijos registruojamų įvykių registre Nr. ROIK 0119000578044. Vaizdo ir garso įrašas įrašytas į CD-R diską, diskas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-45727-19. Vaizdo ir garso įrašą padarė į įvykio vietą atvykę Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausieji patruliai P. K. ir D. B. Įrašas peržiūrimas tarnybinio kompiuterio FUJITSU pagalba. Atidarius CD-R diską matome VID_20191025-205410 [1]. Vaizdo įrašo trukmė 00:28 min. Vaizdo ir garso įrašo kokybė vidutinė. Matyti patalpa, nukentėjusioji R. A. Patrulis - Kas čia buvo? R. A. - Visą dieną gėrė, grįžo po pietų ir mus pradėjo su dukra įžeidinėti, dukrą ir mane visokiais žodžiais vienu žodžiu. Patrulis - O paskui ką darė, mušė sakėt? R. A. - Taip. Va čia va trenkė matot raudona. (R. A. rodo kaire ranka už kairės ausies. Ausis paraudusi). Patrulis - Trenkė į veidą? R. A.- Va čia. (Dešine ranka rodo dešinį šoną). Patrulis - fizinį skausmą jutot? R. A.- Jutau. Patrulis - Gerai, supratau. Garso ir vaizdo įrašo pabaiga. (b. l. 41)

Iš 2019 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas CD_ R diskas. Diske yra 1 failas. Garso įrašo pradžia 2019_10_25_20_33_30-25.06 „Bendrojo pagalbos Alytaus skyriaus“ pateiktas garso įrašas yra standartiniame CD_R diske. Įrašo trukmė 1.05 min. Garso įrašo kokybė vidutinė. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis - SM, o atsiliepusios moters - AM. Skambinusios moters kalba susijaudinusi, verkdama. AM - 112. SM - Laba vakarą. AM - Labas vakaras. SM - Norėtume iškviest (duomenys neskelbtini). AM - Kokia gatvė sakykit? SM - (duomenys neskelbtini). AM - Tai sakykit nuosavas namas čia pas Jus yra? SM - Ne. Smurtauja mano draugas. AM - Tai butas koks sakykit ponia butas? SM - 29. AM- 29? Ar kodas įėjimo kodas į laiptinę? SM - 28. AM- Koks 28? Aukštas kelintas Jūsų? SM - 5-tas. AM - 5-tas aukštas, sakykit vyras, sugyventinis kas ten? SM - Nu draugas. Metai laiko gyvenam, paskubėkit, aš noriu, kad jį išvežtų. AM - Supratau ponia ką jis daro, ką jis daro sakykit? SM- Trenkė man į šoną ir į smakrą. AM - Muša Jus? SM - Taip. AM - Greitoji Jums reikalinga? SM - Ne, nereikia. AM- Vardas, pavardė Jūsų? SM - R. A. AM - Informuojame pareigūnus, laukite, informuojame pareigūnus, laukite, informuojame pareigūnus, laukite. SM- Gerai. Garso įrašo pabaiga. (b. l. 48-49)

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2019 m. spalio 25 d. apie 20.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo sugyventinę R. A., savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), teistas (b. l. 89-104), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 72-74), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (b. l. 107, 110), dirba Norvegijos įmonėje "BIG FOR DEG". M. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausme (b. l. 145-147), todėl atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – areštas.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme M. G. išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 25 d., 20.55 val. iki 2019 m. spalio 27 d., 15.00 val. (2 paros) (b. l. 117-119).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 136 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam 2019 m. spalio 27 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 143-144) teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai - CD-R diskas su garso ir vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir CD-R diskas su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, paliktini prie baudžiamosios bylos. (b. l. 40, 47)

Šioje byloje proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. G. paskiriant galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 25 d., 20.55 val. iki 2019 m. spalio 27 d., 15.00 val. (2 dienas), vieną dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad M. G. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti M. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo nuvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus – CD-R diską su garso ir vaizdo įrašu iš įvykio vietos ir CD-R diską su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti M. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.