Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-08-23 · Civilinė byla Nr. eCIK-827/2022

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-23
Bylos Nr.
eCIK-827/2022
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01569-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas, Andžej Maciejevski
Atsakovas
UAB "Baltijos vartai"
Ieškovas
UAB "Padvariškių namai"
Nr. DOK-4238Nr. DOK-4239
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01569-2020-0
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 16 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltijos vartai“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Nr. DOK-3961 ir Nr. DOK-3963 buvo atsisakyta priimti atsakovės kasacinį skundą. Kasacija byloje buvo grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Minėta teisėjų atrankos kolegijos nutartimi buvo nustatyta, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla, skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Teisėjų atrankos kolegija konstatavo, kad skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.