Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei V. R. bei trečiajam asmeniui A. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku ji nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: Kredito sutarties Nr. 0650818010308-54 kopijos, nustatyta, kad ieškovas 2008-03-05 ir trečiasis asmuo A. R. sudarė Kredito sutartį, kuria ieškovas trečiajam asmeniui A. R. suteikė 32437,44 EUR sumos kreditą; Susitarimo dėl 2008-03-05 kredito sutarties Nr. 0650818010308-54 sąlygų pakeitimo Nr. 1 kopijos nustatyta, kad 2011-05-04 tarp ieškovo ir trečiojo asmens buvo pasirašytas Susitarimas dėl kredito sutarties sąlygų pakeitimo, kurio specialiosios dalies 13 punkte atsakovė pasirašytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sąlygomis, jas suprato ir, kad tai išreiškia tikrąją sutuoktinių valią; suteiktą kreditą trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, tačiau trečiasis asmuo savo prievolių tinkamai neįvykdė; ieškovo paskaičiavimais likusi skola pagal kredito sutartį – 11480,27 Lt; be to, ieškovas patyrė ir 178,10 Lt išlaidų notaro paslaugoms.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 3.92 str. 3 d.; 3.109 str. 2 d., 6.6 str. 4, 5 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014-10-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (262,00 Lt), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. R., kaip trečiojo asmens A. R. solidariosios bendraskolės, ieškovui AB SEB bankui:

11480,28 Lt (vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 28 ct) negrąžinto kredito;

178,10 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis litus 10 ct) patirtų notaro išlaidų;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos – 2014-10-23 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

262,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.