Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Skyrius, pareiškėjas) pareiškimu, patikslinęs reikalavimus prašo: 1) nustatyti nepilnamečiam M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) globą; 2) paskirti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrą M. A. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir gaunamų lėšų administratoriumi; 3) nustatyti M. A. nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, buveinė adresu (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas patikslintame prašyme nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepilnametis M. A., jo įstatyminiam atstovui – tėvui sunkiai susirgus onkologine liga ir nebegalint pasirūpinti vaiku, nuo (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre pas budinčią globėją. Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. kovo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4766-1250/2025, įvertinęs, kad nepilnamečio mama I. A. (duomenys neskelbtini) mirė, o tėvas negali pasirūpinti sūnumi dėl sveikatos būklės, kitų artimųjų, kurie, kad ir laikinai galėtų tinkamai pasirūpinti vaiku kol tėtis gydysis, nėra, tenkino Skyriaus prašymą leisti paimti nepilnametį iš jo įstatyminio atstovo P. A. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės meras 2025 m. balandžio 4 d. potvarkiu Nr. M-200 Dėl laikinosios globos (rūpybos) M. A. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo nustatė likusiam be tėvų globos M. A. laikinąją globą (rūpybą) nuo (duomenys neskelbtini) ir jo globėju skyrė (duomenys neskelbtini) specialiąją mokyklą-daugiafunkcinį centrą. Vaiko įstatyminis atstovas – P. A. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl M. A. paskirtinas nuolatinis globėjas. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. 3 buvo nuspręsta A. V. parinkti M. A. nuolatine globėja. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2025 m. birželio 6 d. nutartimi tenkino pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir laikinai pavedė globėjos pareigas vykdyti A. V., bei nepilnamečio gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinio globėjo paskyrimo nepilnamečiui. Laikina globėja 2025 m. birželio 23 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad nebesutinka būti nuolatine globėja. Ji sutiko pasirūpinti vaiku iki kol jam bus surastas nuolatinis globėjas. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Globos centro globėjo (rūpintojo) parinkimo komisijos 2025 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 7 nuspręsta parinkti M. A. nuolatinę globotoją. Pateiktas sutikimas globoti M. A. nuolatinėje globoje. 2025 m. liepos 17 d. išklausyta vaiko nuomonė. Vaikas apie (duomenys neskelbtini) paskirtą nuolatinę globotoją sureagavo priešiškai, prašė surasti globotoją (duomenys neskelbtini) mieste. Skyriaus specialistė 2025 m. rugpjūčio 12 d. Tarnybiniu pranešimu informavo, kad nepilnametis po apsilankymo (duomenys neskelbtini), kur susipažino su parinkta nuolatine globotoja, apžiūrėjęs namą, kuriame ji gyvena, nurodė, kad jam patiko nuolatinė globėja ir (duomenys neskelbtini) miestas. Taip pat vaikas nurodė, kad su globotoja aptarė, kurią mokyklą lankytų apsigyvenęs (duomenys neskelbtini). Skyriaus atstovas pažymėjo, jog kitų norinčių globoti nepilnametį neatsirado, mano, kad sąlygos pas globotoją vaikui būtų tinkamos.