Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2013-03-11, apie 20.01 val., Šiaulių m., ties V. Kudirkos g. 99, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,86 +/- 1,7 % = 1,82 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir kliudė dešinėje kelio pusėje, įrengtoje stovėjimo vietoje, stovėjusį lengvąjį automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET 9, 231.4 punktų reikalavimus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos dvi transporto priemonės.

E. B. teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įvykio dieną vartojo alkoholį, avariją padarė dėl girtumo, labai gailisi dėl įvykio, prašo leisti baudą sumokėti dalimis ir neatimti laikinojo vairuotojo pažymėjimo, kad, pardavęs automobilį, galėtų atlyginti nukentėjusiajai žalą ir sumokėti baudą.

Iš policijos pareigūnės R. P. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2013-03-11 dirbdama kartu su policijos pareigūnu G. J., apie 20.22 val. iš Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad keliu A-11 (Šiauliai-Palanga) nuo Šiaulių miesto pusės link Kuršėnų miesto pusės važiuoja baltos spalvos lengvasis automobilis Audi 80 Avant, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas manevruoja po kelio važiuojamąją dalį, neleidžia persirikiuoti važiuojančioms kitoms transporto priemonėms ir, kaip įtariama, yra pasišalinęs iš eismo įvykio, kuris įvyko prie VŠį Šiaulių Respublikinės ligoninės adresu V. Kudirkos g. 99, Šiauliai, automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilį sustabdė kelio A-l1 (Šiauliai-Palanga) 20-ajame kilometre ekipažas „Venta-83". Iš automobilio išlipęs vairuotojas nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, akys paraudusios, kalba nerišli. Iš pateiktų asmens dokumentų paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini). Vairuotojas paklaustas ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, rūkė tabaką per pastarąsias 15 min., atsakė teigiamai. E. B. buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo (girtumo) testą, tačiau asmuo atsisakė ir sutiko alkotesterio pagalba nusistatyti girtumo (neblaivumo) laipsnį. E. B. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810" Nr. ARBH-0013 buvo nustatytas vidutinis 1,86 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis. Patikros sertifikato Nr. 1191988, patikra galioja iki 2013-03-26. Vairuotojas buvo pristatytas į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto policijos komisariatą Tilžės g. 54, Šiauliuose, išblaivinimui. E. B. išsiblaivėjus, remiantis Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 ir 231.4 punktų reikalavimais, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi vairuotojas, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,86+/-1,7%=1,82 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir kliudė dešinėje kelio pusėje, įrengtoje stovėjimo aikštelėje, stovėjusį lengvąjį automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus. (13 b. l.).

Iš policijos pareigūno G. J. tarnybinio pranešimo matyti, jog nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir policijos pareigūnės R. P. tarnybiniame pranešime (14 b. l.).

Iš policijos pareigūno D. N. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2013-03-11, 20.22 val. patruliuojant kartu policijos pareigūnu A. N., jie gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad nuo Kužių link Kuršėnų važiuoja automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas gali būti girtas. Atvažiavus į Šiaulių raj., Gaudžių k., 20.24 val., pamatė važiuojančio automobilio šviesas, kurios artėjo link jų. Automobiliui artėjant link jų, jie pastebėjo nurodytą „Audi 80“, baltos spalvos, ir valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) įjungė specialiąsias šviesas (švyturėlius), tačiau automobilis važiavo toliau. Važiuojant paskui su įjungtomis specialiosiomis šviesomis (švyturėliais) ir garsiniu signalu, automobilis sustojo. Išlipus iš automobilio ir priėjus prie vairuotojo, atidarius dureles, automobilis pradėjo judėti į priekį. Pasilenkęs į automobilio saloną pareigūnas išjungė pavarą ir ištraukė iš užvedimo spynelės raktelius. Nuo sustabdyto vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas save pasivadino E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Sulaikius girtą vairuotoją, prie jų privažiavo Šiaulių m. apsk. VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių ekipažas „Dainava-99". Vairuotojas buvo nuvestas į jų tarnybinį automobilį. Kelių patrulių ekipažas vairuotojui E. B. atliko blaivumo testą, su alkoholio kiekio matuokliu, nustatė vidutinį 1.86 promilių girtumą. Sulaikymo metu specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. (15 b. l.).

Iš transporto priemonių techninės apžiūros aktų matyti, jog: automobiliui „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: variklio dangtyje, priekiniame bamperyje, priekiniame dešinės pusės posūkio signale, priekiniame dešinės pusės sparne, priekinėse dešinės pusės durelėse, dešinės pusės galiniame vaizdo veidrodėlyje; automobiliui „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: galiniame bamperyje, galiniame kairės pusės žibinte, galiniame kairės pusės sparne, sugadintas galinis kairės pusės lonžeronas (16-18 b. l.).

Iš eismo įvykio vietos schemos matyti automobilio važiavimo kryptis, automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudymo vieta (5 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo duomenų (alkotesterio parodymų) matyti, jog E. B. įvykio metu nustatytas vidutinis – 1,86 promilių, girtumas (neblaivumas) ( 6 b. l.).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog E. B. 2013-03-12 5.52 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo (7 b. l.).

Apgadinto automobilio savininkė V. J. paaiškino, kad 2013-03-11 atvyko į darbą 7.45 savo automobiliu „Ford escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo techniškai tvarkingas. Jį pastatė Birutės g. automobilių stovėjimo vietoje. Apie 21 val. telefonu iš savo sutuoktinio L. J. sužinojo, kad sugadintas jos automobilis (apie tai jis sužinojo iš policijos pareigūnų) (12 b. l.).

Teismas vadovaujasi ir kitais administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino posėdžio metu apklausto E. B. parodymus, kitus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus ir laiko, jog E. B. kaltė įrodyta visiškai, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nes E. B., būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, bei Kelių eismo taisyklių 231.4 punktą, kuriame nurodyta, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo (...), kai eismo įvykyje dalyvavo daugiau kaip dvi transporto priemonės, pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija (...). E. B. sukėlė eismo įvykį, kliudė kitą automobilį ir nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai, bet pasišalino iš eismo įvykio vietos, nurodytus veiksmus padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,86 promilių, girtumas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

E. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (26 b. l.). E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nenustačius pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. B. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – baudų minimumus su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į E. B. turtinę padėtį, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku ir gauna apie 1100 Lt mėnesinį darbo užmokestį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis ( LR ATPK 313 str. 3d.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu,

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos E. B. baudos 4000 Lt ( keturių tūkstančių litų) mokėjimą išdėstyti 20 ( dvidešimčiai) mėnesių, įpareigojant E. B. mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 200 Lt ( du šimtus litų), terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.