Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – D. B. (toliau – pareiškėjas, apeliantas) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 16 d. nutarties ( toliau-skundžiama nutartis), kuria D. B. skundą dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo atsisakyta priimti, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skundžiama nutartimi, D. B. skundą dėl Lietuvos radijo ir televizijos komisijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo panaikinimo, atsisakyta priimti. Nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas skundą dėl Institucijos nutarimo panaikinimo padavė 2025 m. gruodžio 23 d. akivaizdžiai praleidęs 20 kalendorinių dienų skundo padavimo terminą, nenurodė termino praleidimo priežasčių ir neprašo jo atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

5.5. Komisija dokumentus Pareiškėjui išsiuntė visais jai žinomais adresais, byloje nenustatyta aplinkybių, kad asmuo šiais adresais nesinaudotų. Be to, „Mano VMI“ sistemoje nurodytas ir patvirtintas el. pašto adresas gali būti laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimui, net jei institucija turėjo kitus asmens kontaktus – tačiau tik tuo atveju, jei įrodoma, kad šiuo adresu dokumentai asmenį realiai pasiekia, kaip ir buvo nustatyta šioje byloje. Dokumentai papildomai buvo pateikti ir Pareiškėjo nurodytu elektroniniu paštu, o registruotoji pašto siunta šiuo atveju laikytina alternatyviu informavimo būdu. Taigi, tinkamas procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių vertinimu. Komisija ėmėsi visų būtinų ir pagrįstų priemonių, siekdama užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę būti informuotam ir tinkamai įgyvendinti savo procesines teises. Procesiniai dokumentai asmeniui buvo išsiųsti ne tik visais Komisijai žinomais aukščiau nurodytais asmens kontaktiniais duomenimis, bet ir naudojantis Administracinių nusižengimų registro funkcionalumu, kuris dokumentus išsiuntė elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl šios aplinkybės patvirtina, kad procesiniai dokumentai adresatą pasiekė, o asmuo apie priimtą nutarimą buvo informuotas laiku.

5.6. Pareiškėjas argumentuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs Pareiškėjo skundą dėl Komisijos nutarimo pripažino skundą tinkamu ir nekonstatavo praleistų terminų fakto, skirtingai nei Panevežio apylinkės teismas nutartimi. Priešingai Pareiškėjo teiginiams, Vilniaus miesto apylinkės teismas skundo nepriėmė, o pagal teismingumą persiuntė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui. Tokia Pareiškėjo pozicija pagrįsta klaidingu teisės normų interpretavimu. Kadangi skundas Vilniaus miesto apylinkės teisme nebuvo oficialiai priimtas nagrinėti (nebuvo priimta nutartis dėl skundo priėmimo), teismas neturėjo nei pareigos, nei teisinio pagrindo vertinti termino praleidimo aplinkybių.

6. Apeliantas pateikė papildomus paaiškinimus gavęs Institucijos atsiliepimą, kuriuose nurodo, kad Komisija savo rašte oficialiai pripažino, kad nutarimą siuntė keturiais elektroninio pašto adresais, kurie jai buvo žinomi iš 2023 m. vykdyto tyrimo. Komisija neturėjo jokio teisinio pagrindo manyti, kad po kelerių metų tie patys neoficialūs el. pašto adresai vis dar yra aktualūs, naudojami ar priklauso pareiškėjui.

Skundas atmetamas.

9. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde keliamas ne tik teisingo procesinių dokumentų administracinio nusižengimo byloje įteikimo klausimas administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui klausimas, tačiau ginčijamos ir nuobaudos skyrimo aplinkybės, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, nutartyje pasisako būtent dėl šių apeliacinio skundo klausimų.

10. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuojančio ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.“ ANK 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

11. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278 „Dėl administracinių nusižengimų registro informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ matyti, kad šios sistemos valdytoja yra Vidaus reikalų ministerija, 8.2.17 punktas rodo, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija yra administracinių nusižengimų registro ( toliau-ANRIS) duomenų tvarkytoja, o ANRIS turi sąveiką su kitomis informacinėmis sistemomis ir integracines sąveikas su visais svarbiausiais valstybės registrais, kas užtikrina ANRIS duomenų teikimą ir gavimą elektroniniu būdu (nuostatų 11.2.1,11.2.7, 36,38 punktai).

12. D. B. atžvilgiu Institucija nutarimą priėmė ir jam išsiuntė 2025 m. lapkričio 12 d., todėl apskundimo terminas baigėsi 2025 m. gruodžio 2 dieną, nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas per ANRIS sistemą ir Institucijos turimais apelianto elektroninio pašto adresais. Iš Institucijos 2026 m. sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teismui pateiktų papildomų duomenų nustatyta, kad Pareiškėjas skundą dėl Institucijos nutarimo per elektroninio pristatymo sistemą iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) pateikė 2025 m. gruodžio 23 d., kuris automatiškai buvo pristatytas į administracinių nusižengimų registro sistemą. Pareiškėjas pats nurodo šį pašto adresą kaip savo oficialų kontaktinį elektroninį paštą nuo 2018 m visose valstybinėse sistemose, tai patvirtina, jog visus pranešimus, laiškus ir kitus dokumentus, kurie siunčiami iš įvairių registrų jis gauna elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) tiesiogiai arba per epristatymo sistemą.

13. D. B. nurodo, kad apie Institucijos nutarimą jis sužinojo tik gavęs pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau-VMI) su informacija apie paskirtą baudą ir reikalvimu ją sumokėti, o Institucijos nutarimo negavo, todėl negalėjo laiku jo apskųsti. Iš Institucijos pateikto Vidaus reikalų ministerijos atsakymo apie ANRIS sąveiką su kitais valstybės registrais ir informacijos apie paskirtą baudą išsiuntimo per šį registrą matyti, kad jei asmuo turi deklaruotą elektroninį paštą mokesčių mokėtojų registre, tai informacija apie paskirtą baudą jam ir siunčiama šiuo elektroniniu paštu, o jei asmuo neturi deklaruoto elektroninio pašto, jis informuojamas per epristatymo sistemą. Institucija, priėmusi nutarimą su D. B. skirta bauda, pareiškėjui nutarimą išsiuntė 2025 m. lapkričio 12 d. 16:42 val., ne tik keturiais įstaigai žinomais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), bet ir pasinaudojant ANRIS automatizuotu funkcionalumu per išorinių sistemų duomenis. Tai leidžia spręsti, kad pranešimas kartu su priimtu nutarimu Pareiškėjui buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu, nurodytu mokesčių mokėtojų registre automatiškai, kai duomenys apie administracinį nusižengimą buvo suvesti Administracinių nusižengimų registre (2025 m. lapkričio 12 d. 15:03 val., skiltyje „Išorinių sistemų duomenys“),t.y. informaciją apie paskirtą baudą D. B. per ANRIS sistemos sąveiką su Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų bazėje turimu D. B. elektroniniu paštu jis turėjo gauti po duomenų suvedimo į Administracinių nusižengimų registrą.

14. Pareiškėjas paaiškinimuose teigia, kad Komisija neturėjo jokio teisinio pagrindo manyti, kad po kelerių metų iš 2023 m. vykdyto tyrimo, tie patys neoficialūs D. B. elektroninio pašto adresai vis dar yra aktualūs, naudojami ar priklauso pareiškėjui, tačiau šie teiginiai, kad procesiniai dokumentai, siųsti minėtais kontaktiniais duomenimis, pareiškėjui nebuvo įteikti ar gauti, laikytini nepagrįstais.

15. Iš D. B. administracinių nusižengimų registro matyti, jog 2023 m. kovo 5 d. Institucijos nutarimu, jis už ANK 477 straipsnio 5 dalyje padarytą administracinį nusižengimą nubaustas 370 Eur bauda, D. B. pateikus skundą, paskirta bauda pakeista įspėjimu. Tuo metu Komisija su D. B. kontaktavo elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini) ir tuo metu šiais adresais procesiniai dokumentai pasiekė adresatą. 2025 m. spalio mėn. Komisija bendravo dėl siūlomos paslaugos – galimybės tiesiogiai žiūrėti daugiau kaip 1040 televizijos programų, įskaitant rusiškas televizijos programas, kurių laisvas priėmimas Lietuvos Respublikoje yra sustabdytas, įsigijimo taip pat keturiais žinomais elektroninio pašto adresais- (duomenys neskelbtini). Gavo patvirtinimą, kad už paslaugas reikia atsiskaityti naudojant mokėjimo sistemą „PayPal“, nurodytas gavėjo elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), o paslaugos pusei metų kaina 20 Eur. Institucijai patikrinus elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) naudojant įrankį (duomenys neskelbtini), kuris skirtas atvirai prieinamai informacijai rinkti, buvo nustatyta, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) siejamas su tuo pačiu D. B. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taigi, tokie duomenys paneigia D. B. paaiškinimą, jog šie elektroninio pašto adresai, kuriais jis naudojasi yra neveikiantys, o aptarti įrodymai pagrindžia procesinių dokumentų šiais elektroninio pašto adresais išsiuntimą iš Komisijos dokumentų valdymo bendrosios informacinės sistemos (DBSIS).

16. Apibendrinant nustatyta, kad procesiniai dokumentai D. B. iš karto po jų priėmimo buvo išsiųsti visais aukščiau nurodytais kontaktais, kuriais su Pareiškėju buvo aktyviai bendrauta ne tik 2023 m. atlikto tyrimo metu, bet ir 2025 m. rugsėjo mėn., bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris per integruotas valstybės registrų sistemas susietas su ANRIS duomenimis, todėl apygardos teismas visiškai pritaria skundžiamos nutarties argumentams, jog D. B. buvo tinkamai informuotas apie administracinį procesą ir priimtą nutarimą.

17. Skundo argumentas, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas D. B. skundą priėmė, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai nepagrįstai atsisakė jį priimti atmestinas. Apygardos teismas sutinka su Institucijos atsiliepime išdėstytais argumentais, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas skundo nepriėmė, o pagal teismingumą persiuntė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui, kadangi skundo persiuntimas pagal teismingumą nėra jo priėmimas, nes Vilniaus miesto apylinkės teismas, skundo argumentų iš esmės nevertino.

18. Skunde nesutinkama su baudos dydžiu, prašoma spręsti dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, tačiau šių skundo argumentų apygardos teismas nevertina, nes dėl jų nebuvo pasisakyta skundžiamoje nutartyje, kadangi D. B. šiuos reikalvimus nurodė tik skunde apeliacinės instancijos teismui. D. B. išaiškintina, kad pagal jau aptarto ANK 623 straipsnio nuostatas, jeigu skundo dėl Insitiucijos nutarimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, dėl praleisto skundui paduoti termino atnaujinimo, nurodant svarbias skundo praleidimo priežastis ir pateikiant tai patvirtinančus įrodymus, Pareiškėjas su prašymu gali kreiptis į Panevėžio apylinkės teismą.

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundžiama nutartimi D. B. skundą dėl Institucijos 2025 m. lapkričio 12 d. nutarimo panaikinimo, nenurodžius skundo padavimo termino praleidimo priežasčių ir neprašant šio termino atnaujinti, buvo pagrįstai atsisakyta priimti, todėl D. B. skundas atmetamas, o skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2026 m. sausio 16 d. nutartis paliekama galioti.

20. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 654 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. skundo netenkinti ir palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 16 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.