- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- I-11397-580/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04887-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, susipažinusi su pareiškėjo T. S. skundais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. S. 2015-10-06 paštu išsiuntė teismui skundą, kuriam prašė: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2015-06-10 nutarimą Nr. 62-324; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 nutarimą Nr. 2S-3971; 3) įpareigoti atsakovus nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti T. S. į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m kameros ploto, atėmus tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, bei gyvenamoje patalpoje būtų ne mažiau kaip 2 asmenys bei iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio reikalavimų pagerinti kitas kalinimo sąlygas; 4) priteisti iš atsakovo 200 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5) įvertinti pareigūnų, dalyvavusių šiose administracinėse procedūrose, kompetenciją bei elgesį (administracinė byla Nr. I-11397-580/2015).
Pareiškėjas T. S. 2015-10-06 paštu taip pat išsiuntė skundą, kuriam prašė: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2015-07-14 nutarimą Nr. 62-332; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 nutarimą Nr. 2S-3971; 3) įpareigoti atsakovus nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti T. S. į gyvenamąją patalpą, kurioje jam priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m kameros ploto, atėmus tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, bei gyvenamoje patalpoje būtų ne mažiau kaip 2 asmenys bei iki Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio reikalavimų pagerinti kitas kalinimo sąlygas; 4) priteisti iš atsakovo 200 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5) įvertinti pareigūnų, dalyvavusių šiose administracinėse procedūrose, kompetenciją bei elgesį (administracinė byla Nr. I-11394-580/2015).
Abejuose skunduose teismui pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminus skundams paduoti. Paaiškino, kad kreipėsi į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą, jog jam būtų padaryta Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 sprendimo Nr. 2S-3971 kopija, tačiau šio sprendimo originalas ir kopija jam buvo pateikti tik 2015-10-05. Pažymėjo, kad turimas išsilavinimas neleidžia deramai ginti savo teisių, o dokumentų kopijų rengimas priklauso nuo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo veiksmų.
Pareiškėjo pateikti skundai atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundams keliamus reikalavimus, todėl teismas 2015-10-14 nutartimi nustatė terminą iki 2015-10-28 skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui skundą su tinkamai pareikštais reikalavimais bei patikslintomis administracinės bylos proceso šalimis ir prie jo pridėti Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 sprendimo Nr. 2S-3971 įteikimo datą patvirtinančius įrodymus bei pateikti mokėjimo dokumentą, patvirtinantį 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, arba motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo bei turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus.
Pareiškėjas 2015-10-27 paštu išsiuntė 2015-10-19 skundus, kuriuose patikslino skundo reikalavimus bei administracinės bylos proceso šalis, prie jų pridėjo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 sprendimo Nr. 2S-3971 įteikimo datą patvirtinančius įrodymus bei prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo bei turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai atnaujinti terminą skundams paduoti bei atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo tenkintini. Skundai priimtini. Bylos sujungtinos.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui ginčo šalis gali skųsti per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymas 34 straipsnio 1 dalį skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Nustatyta, kad išnagrinėjus ginčus dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus nutarimais pareiškėjui skirtų nuobaudų ikiteismine tvarka, buvo priimtas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 sprendimas Nr. 2S-3971. Remiantis Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pateiktais duomenimis, šis Kalėjimų departamento sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2015-09-14, taigi skundas teismui dėl jo panaikinimo turėjo būti paduotas iki 2015-10-05 įskaitytinai. Paštu išsiųsdamas skundus teismui 2015-10-06, pareiškėjas viena diena buvo praleidęs jų padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas nežymiai bei T. S. nurodytas aplinkybes dėl kopijų darymo, darytina išvada, kad yra pagrindas atnaujinti skundų padavimo terminus.
Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paaiškino, kad nedirba, todėl šio mokesčio sumokėti negali.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnį, teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2015-09-08 pažymos apie gautas pajamas Nr. 96-2335 matyti, kad T. S. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nedirba ir darbinių pajamų negauna. Nuo 2012-10-11 iki 2015-09-07 piniginė išmoka jam nebuvo skirta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo turtinė padėtis yra sunki ir jis neturi galimybės sumokėti žyminio mokesčio. Todėl yra pagrindas atleisti T. S. nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.
Pareiškėjo skundai iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių keliamus reikalavimus, todėl priimtini.
T. S. atsakove nurodė Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, tačiau atsižvelgiant į jo keliamo ginčo pobūdį, antruoju atsakovu į administracinės bylos procesą įtrauktinas Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 4 dalis).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylą posėdžiui rengiantis teisėjas arba ją nagrinėjantis teismas, nustatęs, kad tame pačiame teisme yra du ar daugiau skundų (prašymų) patikrinti to paties administracinio norminio akto teisėtumą arba skundas paduotas skirtingų pareiškėjų, tačiau dėl to paties atsakovo to paties akto ar veiksmo (neveikimo), iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, nutartimi gali juos sujungti į vieną bylą.
Vilniaus apygardos administracinio teismo bylose Nr. I-11394-580/2015 ir Nr. I-11397-580/2015 ginčai kilo dėl tų pačių teisinių santykių – pareiškėjui Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2015-07-08 nutarimu 62-324 ir 2015-07-14 nutarimu Nr. 62-332 paskirtų nuobaudų, kurių teisėtumas ir pagrįstumas buvo išnagrinėtas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos 2015-09-07 sprendime Nr. 2S-3971, reikalavimai keliami toms pačioms šalims, todėl tikslinga pareiškėjo T. S. skundus, pateiktus minėtose bylose, sujungti į vieną administracinę bylą.
Teismas, vadovaudamasis Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalimi, nustatančia, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose, proceso operatyvumo, koncentruotumo ir ekonomiškumo principais, daro išvadą, kad administracinė byla pagal pareiškėjo skundus galės būti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėta nagrinėjant jas kartu.
Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko 2011-05-10 įsakymu Nr. T-23 patvirtinto Darbo su skundais (prašymais), dokumentais, bylomis Vilniaus apygardos administraciniame teisme tvarkos aprašo III skyriaus „Bylų formavimas“ 5 punkte nustatyta, kad sujungus bylas, bylai suteikiamas vienas bylos numeris, kuris pagal bylų numeravimo eiliškumą buvo pirmesnis. Pagal bylų numeravimo eiliškumą pirmas yra numeris administracinės bylos Nr. I-11394-580/2015, kurią sujungus sujungiama su administracine byla Nr. I-11397-580/2015, bylai suteiktinas Nr. I-11394-580/2015.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 37 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 41 straipsniu, 68 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 69 straipsnio 1 dalimi, 105–106 straipsniais,
nutarė:
Priimti pareiškėjo T. S. 2015-10-19 skundus.
Antruoju atsakovu į administracinės bylos procesą įtraukti Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą.
Išsiųsti T. S. 2015-10-19 skundus atsakovėms ir įpareigoti jas iki 2015-11-16 pateikti teismui atsiliepimą ir visą su ginču susijusią medžiagą.
Išsiųsti T. S. 2015-10-19 skundus trečiajam suinteresuotam asmeniui ir pasiūlyti iki 2015-11-16 pateikti teismui atsiliepimą bei įpareigoti pateikti visą su ginču susijusią medžiagą.
Sujungti pareiškėjo T. S. skundus, pateiktus administracinėse bylose Nr. I-11394-580/2015 ir Nr. I-11397-580/2015 į vieną administracinę bylą.
Administracinei bylai suteikti Nr. I-11394-580/2015.
Nutartis neskundžiama.