- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-20
- Bylos Nr.
- 2YT-3113-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00503-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., V. B., V. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. V., V. B., V. V. – D., V. L. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. savo tėvo B. A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti ir saugoti palikimą sudarančius visus daiktus ir dokumentus bei jais rūpintis kaip savais iš karto po palikėjo mirties.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jo tėvui B. A. V., faktiškai liko jo palikimas: jo namų apyvokos daiktai ir reikmenys, jo drabužiai, avalynė, jo visi dokumentai ir jo turtinė reikalavimo teisė, kylanti iš 2019 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), tai yra teisė reikalauti, kad pirkėjas sumokėtų likusią tėvo parduotų daiktų kainos dalį, tai yra 10 000,00 Eur (Sutarties 4.1 p.) ir 0,03 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos kainos dalies už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 4.1 p.), į tėvo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS banke, iki 2020 m. rugpjūčio 16 d. (įskaitytinai), bei pastarosios sutarties pagrindu į pastarąją banko sąskaitą sumokėtos ir mokėtinos piniginės lėšos. B. A. V. testamento dėl savo palikimo nebuvo sudaręs. Visas jo palikimą sudarantis turtas ir turtinė teisė buvo paveldėta pagal įstatymą. Tėvo palikimą paveldėti pagal įstatymą turėjo teisę jo vaikai: sūnūs – pareiškėjas A. V. ir jo brolis D. V., dukra – jo sesuo V. L. bei dvi vaikaitės – V. B. ir V. V.- D., nes jų tėvas, pareiškėjo brolis R. V., mirė (duomenys neskelbtini). Tėvo sutuoktinė, pareiškėjo motina O. V. mirė pirmiau už jį, (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties likusį visą jo palikimą priėmė tik vienas pareiškėjas, kuris nuo tėvo mirties dienos faktiškai pradėjo visą pareiškime nurodytą palikimą valdyti, naudoti ir juo rūpintis kaip savu. Jis iki šiol saugo tėvo dokumentus: Sutartį, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS banke, valdymo sutartį, sudarytą 2017 m. gruodžio 28 d., bei jos pagrindu išduotą mokėjimo kortelę, drabužius, kuriuos ketina padovanoti nepasiturintiems kaimo žmonėms, naudojasi likusiais jo namų apyvokos daiktais ir reikmenimis. Be to, daiktų, parduotų pagal Sutartį, pirkėjas tik jį informavo apie tinkamą visišką šios Sutarties įvykdymą, t. y., likusios 10 000,00 Eur dydžio kainos dalies sumokėjimą į Sutartyje nurodytą banko sąskaitą. Vilkaviškio rajono 3-iojo notaro biuro notaro Rimanto Kivyliaus liudijimas liudija, jog dėl mirusio pareiškėjo tėvo palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių į notaro biurą nesikreipė, nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą ir paveldėjimo byla neužvesta. Fakto, kad pareiškėjas savo tėvo B. A. V. palikimą priėmė iš karto po jo mirties, pradėjęs jo palikimą sudarančius daiktus ir dokumentus valdyti ir jais rūpintis kaip savais, nustatymas pareiškėjui turės juridinę ir praktinę reikšmę, nes jis galės kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į likusį tėvo palikimą ir įgyvendinti įpėdinio teises į jį visa apimtimi: valdyti, naudoti visą palikimą ir juo visu disponuoti, savo nuožiūra (b. l. 1-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Informuoja, kad VMI prie FM nėra gavusi pranešimų ir nevykdė B. A. V. turto paveldėjimo procedūrų. A. V. pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra (b. l. 49).
Suinteresuotiems asmenims D. V., V. B., V. V. – D., V. L. pareiškėjo pareiškimo su priedais kopijos buvo įteiktos tinkamai, tačiau jie atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 9). B. A. V. buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą jam mirties dieną priklausantį turtą paliko savo sutuoktinei O. V. (b. l. 64). Tačiau O. V. mirė anksčiau už savo sutuoktinį, (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), todėl B. A. V. palikimą sudarantis turtas paveldėtinas pagal įstatymą. Pareiškėjas A. V. yra mirusiojo B. A. V. sūnus (b. l. 5), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įpėdinis. Remiantis byloje esančiais pareiškėjo rašytiniais paaiškinimais ir kitais įrodymais (b. l. 1-4, 9, 15-41), nustatyta, kad A. V. iš karto po savo tėvo B. A. V. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., pareiškėjas iki šiol saugo tėvo dokumentus: 2019 m. rugpjūčio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Luminor Bank AS banke, valdymo sutartį, sudarytą 2017 m. gruodžio 28 d., bei jos pagrindu išduotą mokėjimo kortelę, drabužius, kuriuos ketina padovanoti nepasiturintiems kaimo žmonėms, naudojasi likusiais jo namų apyvokos daiktais ir reikmenimis. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po B. A. V. mirties pagal įstatymą niekas nesikreipė (b. l. 11).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog A. V. po savo tėvo B. A. V. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas A. V. savo tėvo B. A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti ir saugoti palikimą sudarančius visus daiktus ir dokumentus bei jais rūpintis kaip savais iš karto po palikėjo mirties (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), savo tėvo B. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti ir saugoti palikimą sudarančius visus daiktus ir dokumentus bei jais rūpintis kaip savais iš karto po palikėjo mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.