- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-27
- Bylos Nr.
- 2-859-308/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“
- Atsakovas
- M. V.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos, delspinigių priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 13626,52 Lt skolos už šilumą, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas, 923,20 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Specialiame viešame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Butui, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama šiluma, karštas vanduo bei vykdomi pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros darbai. Su vartotoju (atsakovu) rašytinės sutartys nebuvo sudarytos, tačiau sutartis pagal CK 6.384 str. 1 d. laikoma sudaryta. Atsakovas privalėjo apmokėti už suvartotą energiją šildymui ir karštam vandeniui bei už pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros darbus. Atsakovo įsiskolinimas yra 13626,52 Lt, skolos apskaičiavimas patvirtinamas Mokesčių apskaičiavimo pažyma. Buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 1994-01-31 yra atsakovas.
Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorių, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas neapmokėjo už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 str.) ir sistemų priežiūros paslaugas, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, atsakovas įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovo.
CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Žin., 1995, Nr. 12-262) bei uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“ 2007-07-25 direktoriaus įsakymu fiziniams asmenims skaičiuoja 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (436 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.388 str., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
nusprendė:
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos šiluma“, juridinio asmens kodas 184827583, es. Varėna, J. Basanavičiaus g. 56, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 13626,52 Lt (trylika tūkstančių šešis šimtus dvidešimt šešis litus 52 ct) skolos, 923,20 Lt (devynis šimtus dvidešimt tris litus 20 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-08-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 436 Lt (keturis šimtus trisdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.
M. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.