- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-30
- Bylos Nr.
- 2-17090-736/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- biudžetinės įstaigos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- K. P.
- Trečiasis asmuo
- „Kėdainių butai“
dalyvaujant ieškovės biudžetinės įstaigos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovams E. V. ir M. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Kėdainių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui K. P., trečiasis asmuo UAB „Kėdainių butai“, dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo iškeldinimo iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, nesuteikiant jam teisės išsinuomoti kitą gyvenamąjį būstą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismas prašydama nutraukti Kėdainių rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos 2015 m. gruodžio 17 d. sutartį, sudarytą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“ ir atsakovo K. P., kuria atsakovui išnuomotas vieno kambario 33,14 kv. m. bendro gyvenamojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei iškeldinti atsakovą K. P. iš ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nurodo, kad 2005 m. rugpjūčio 3 d. savivaldybės įgaliota įmonė UAB „Kėdainių butai“ su atsakovu K. P. pasirašė Kėdainių rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų neterminuotą nuomos sutartį Nr. 777, kuria atsakovui buvo išnuomotas socialinis būstas, esantis (duomenys neskelbtini). Ši sutartis, pasikeitus savivaldybės būsto nuomos sutarčių formoms, neteko galios, nes 2015 m. gruodžio 17 d. buvo sudaryta nauja socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 1597. Minėtos sutarties 4.4 punkte yra įtvirtintas atsakovo įsipareigojimas savivaldybės socialiniu būstu naudotis nepažeidžiant kitų pastate, kuriame yra savivaldybės, esančių butų ir bendrojo naudojimo patalpų savininkų ir naudotojų teisių bei interesų. UAB „Kėdainių butai“ pagal 2005 m. spalio 29 d. sutartį Nr. J-2/795, bei 2005 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo – priėmimo aktą, valdo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl atsakovo K. P. netinkamo elgesio į savivaldybę keletą kartų kreipėsi (duomenys neskelbtini)namo gyventojai. 2017 m. liepos 11 d. savivaldybė gavo pirmos laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini) name, gyventojų prašymą – nusiskundimą dėl socialinio būsto nuomininko K. P. netinkamo elgesio. Kompetentinga komisija, nuvykusi įvertinti esamą būklę, nustatė, jog bute dvelkia smarvė, prikrauta rakandų, skudurų, tualete klozetas pilnas fekalijų, vonios kambaryje taip pat. 2018 m. balandžio 10 d. UAB „Kėdainių butai“ gavo pakartotinį (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės gyventojų skundą, kuriame prašoma iškeldinti K. P. dėl nepakenčiamo gyvenimo būdo. UAB „Kėdainių butai“ 2018 m. gegužės 28 d. vėl gavusi skundą, kuriame nurodyta, kad K. P. fekalijas pila pro langą, nesitvarko, sudarė komisija, kuri nustatė, jog butas apleistas, netvarkomas, neveikia klozetas, kupinas fekalijų, iš buto sklinda dvokas (b.l. 1-3).
Ieškovės atstovas M. S. posėdžiu metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pagal gyventojų skundus, esant galimai netinkamam atsakovo elgesiui, buvo kreiptasi į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo. Du kartus komisijos vyko į vietą. Pažymėjo, kad atsakovo elgesys yra netinkamas, besitęsianti problema, dėl įrodymų nekyla abejonių, gyventojams atsirado ilgalaikės pasekmės. Mano, kad atsakovo iškeldinimas iš būsto būtų proporcingas nustatytiems pažeidimams. Turi būti ginami ir kitų gyventojų interesai. Atsakovas pila išmatas pro balkono langą, dvokas nepakenčiamas, gyventojai bijo dėl savo ir vaikų sveikatos. Gyvena daugiabutyje, privalu laikytis bendrų gyvenimo normų, tam yra klozetas, ten ir reikia gamtinius reikalus atlikti. Pagal byloje esančią informaciją, pirminis skundas 2017 m. liepos 3 d., tai raštu užfiksuota, kad tendencingai tęsiasi daugiau nei metus. Gyventojų skunduose pažymėta ir dėl atsakovo keliamo triukšmo. Fekalijos pilamos sutemus 23.00-24.00 val. komisija buvo nuvykusi, yra apžiūros aktai, juose pažymėta, kad butas netvarkingas, dvelkia smarvė, klozetas pilnas fekalijų. Matyti, kad tai ne vienkartinis atveju. Patikslinęs posėdžio metu įstatymo normą, prašo nutraukti neterminuotą nuomos sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsniu.
Atsiliepimas
Atsakovas K. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, iš kurio teismas sprendžia, kad atsakovas su pateiktu ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad iš pradžių socialinis butas nebuvo pritaikytas gyventi. Teigia, kad pats atliko buto remontą, tačiau nespėjo baigti iki galo, nes ištiko insultas. Jis neužkišo kanalizacijos, kadangi UAB „Kėdainių butai“ nesidomi to priežastimi. Jį kamuoja įvairios ligos, todėl negali iki galo susitvarkyti. Išmatos kaupiasi šalia kanalizacijos stovo, ir dėl to kalti nevalyvi kaimynai. Taip pat pažymi, kad komunalinius mokesčius sumoka laiku. Teigia, kad tai kaimynai iš viršutinių aukštų maišeliuose mėto fekalijas. Jis bute netriukšmauja, triukšmas sklinda iš kitų butų (b.l. 49-51).
Atsakovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad turėjo jį įleisti į tvarkingą butą, pats remontavo butą, nes buvo landynė. O dabar jį į teismą duoda nepagrįstai. Jis supirko kranus, vandens paskirstytoją, įsidės, susitvarkys pats. Dėl rėkavimo, tai kažkas pavartojęs narkotikų. Kyla abejonių dėl 12 buto, jaučiasi kaip karaliai, pragręžė butą, leido šlapimą, o dabar pilsto pro langą fekalijas, o kaltina jį. Jis inteligentas, tokių dalykų nedaro, o klozetas bus sutvarkytas. Nežinia, iš kurio buto užsikimšę, o jis negali paleisti vandens, nes iš klozeto bėgs. Skolų už butą neturi. Nešvara ir smarvė buvo, nes buvo užkimšta kanalizacija, bet jis sutvarkė. Užkemšama kanalizacija kasmet. Vandenį užsuka, nes jei paleis vandenį, klozetas plauks. UAB „Kėdainių butai“ turi tvarkyti. Pabrėžė, kad nėra jokio kvapo, viską sutvarkys. Kaimynai prieš jį nusiteikę, nes su jais nešvenčia. 2018 m. gegužės 28 d. gyventojai rašė, kad pila fekalijas pro balkono langą, jis nurodė, kad pila iš trečio aukšto. Viename aukšte - 5 butai. Skunde pasirašė 18 gyventojų, jie rašo netiesą, jis inteligentas, o pila iš 12 buto. Nesutinka, jokio dvoko nėra. Vienas gyvendamas netriukšmauja. Prašo atmesti ieškinį.
Trečiasis asmuo UAB „Kėdainių butai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens UAB „Kėdainių butai“ atstovė D. R. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir paaiškino, jog kreipėsi žmonės, kad K. P. sudaro neįmanomas sąlygas gyventi kietiems gyventojams, nesilaiko sanitarinių normų, pila fekalijas pro langas, dėl to yra smarvė, žmonės negali atidaryti langų. Bandė aiškintis, važiavo į objektą, K. P. atidarė duris, buvo skudurų, pasklido smarvė, jis pasakė, kad skudurus laiko, nes per šalta. Viduje netvarkinga, nešvaru. Šis nuomininkas skambina į Kėdainių butai, kad darbuotojai atvažiuotų išvalyti kanalizaciją, darbuotojai pabrėžė, klozetas buvo pilnas fekalijų, dėl to, buvo išvalytas klozetas. Kai vėl atvažiavo, situacija buvo ta pati. Vėl klozetas pilnas, jei žmogus neturi kur dėti, jis jas išmeta, kaip teigia kaimynai. Žiniasklaidoje yra straipsnis apie tai. Užsikemša ne bendro naudojimosi vamzdis, bet jo klozetas, kuris prijungtas prie bendro. Vanduo yra užsuktas, šaltas vanduo nepatenka į klozetą. Tai darbuotojai užfiksavo. Nuomininkas pats užsuka vandenį, dėl to nenuleidžia klozeto, tada jis užsikemša. Pagal nuomos sutartį nuomininkas pats turi tvarkyti santechninius įrenginius, to jis neatlieka. Nuo 2018 m. birželio 5 d. papildomų iškvietimų nebuvo.
Liudytojas D. Š. parodė, kad yra UAB „Kėdainių butai“ darbuotojas, 2018 m. gegužės mėnesį važiavo valyti K. P. klozeto, kuris buvo pilnas fekalijų, vanduo buvo atjungtas, kranai sulūžę, o kituose aukštuose nėra buvę užsikimšusios kanalizacijos.
Liudytoja R. K. parodė, kad gyvena 9 bute. K. P. puola necenzūriniais žodžiais, kai jam pasako, kad nedaužyk lemputės, jis puola. Jis lazda nudaužia, yra geriantis, pasišlapina laiptinėje, puola ją su lazda, laiptinės nevalo. Aukšte yra 5 butai. Ji gyvena apie 10-15 metų, seniai pažįsta, jis iš pradžių buvo kitoks žmogus, pasisveikdavo, visus narkomanais, alkoholikais vadina, bet pats geria. Iš jo buto sklinda smarvė, tarakonai eina, netvarko buto, per langus pila fekalijas, langus reikia užsidaryti. Buvo atvažiavusi komisija, kaimynai dalyvavo, policija buvo atvažiavusi, kad galėtų pasižiūrėti, kas pas jį darosi, kaimynai prašė, kad padėtų, sutvarkytų, jis neleidžia. Mokėjo už lauko duris, jis girtas metė su plyta į jas. Komisija nustatė, kad pilnas klozetas fekalijų, yra neįgali, baigia prarasti sveikatą. Jis keikia visus, rėkauja, daužo į sienas, į radiatorius, siaubingai elgiasi kaimynų atžvilgiu ir bijo jam pasakyti, kad puola su lazda. Tokia situacija 5-6 metai, kaimynai kentėjo. Fekalijas pila apie 2 metus. Iš balkono matosi, kaip iš jo balkono bėga fekalijos, smirdi, negalima langų daryti. Rudens ir žiemos metu mažesnis dvokas būna, rečiau langus atidaro, šalta, dėl to skundų nerašė tais sezonais.
Liudytoja A. Š. parodė, kad dirba UAB „Kėdainių butai“ vadybininke. 2018 m. gegužės 8 d. su dviem darbuotojomis važiavo pas K. P. dėl kaimynų skundo. Ilgai neatidarė durų, tarpdury buvo skudurų daug, gegužės mėnesį jam šalta, pučia pro apačią, padvelkia smarvė, fekalijų, pasiūlė valytis, jis pats užsisukęs kranus, sulūžę kranai, bet pats turi tvarkytis. Jei atsuktų, kranai nelaiko, viskas bėgtų kaimynams. Į butą nėjo, nes neįmanoma buvo peržengti, smarvė. Darbuotojai, kurie buvo tvarkyti klozeto matė sulūžę kranai, užsuktas vanduo. Po to surašė aktą. Tada rašė laikraščiuose, kad fekalijų „fontanai“. Trečiasis asmuo remontuoja tik stovus, bendro naudojimo objektus, jis pats savo bute turi valyti. Iš kitų namo gyventojų nėra buvę, kad būtų užsikimšusi kanalizacija.
Liudytoja J. M. parodė, kad gyvena 2 bute pirmame aukšte, po K. P. butu, jis pila jau 2 mėnesius fekalijas, prieš 2 mėnesius apipylė koridorių.
L. L. M. L. parodė, kad gyvena 12 bute, kaimynas K. P. triukšmauja, rėkia naktimis, šlapinasi laiptinėje, išmatų smarvė jau nuo 2017 metų, klozetas pilnas išmatų, žemė apipilta išmatomis.
Liudytoja D. K. parodė, kad sutemus, apie 23.00 val., per balkoną K. P. pila fekalijas nuo 2017 metų rudens nuolat. Į butą neįsileidžia, iš buto dvokia, laiptinėje smarvė, buto durų rankena nulaužta, rėkauja bute, tranko radiatorius.
Liudytoja V. N. parodė, kad atsakovas vėlai vakare rėkauja.
Liudytojas P. K. teismo posėdyje parodė, kad atsakovas pila fekalijas į lauką apie 2 metus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Remiantis CK 6.611 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi.
Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 33,14 kv. m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei (b.l. 4). UAB „Kėdainių butai“ 2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutarties Nr. J-2/795 pagrindu valdo savivaldybei priklausančius socialinius būstus (b.l. 23-25). Socialiniai būstai turto perdavimo-priėmimo aktu buvo perduoti UAB „Kėdainių butai (b.l. 27-45). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2005 m. rugpjūčio 3 d. buvo išnuomotas neterminuotam laikotarpiui atsakovui K. P. (b.l. 5-7). Iš 2015 m. gruodžio 17 d. Kėdainių rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 1597 matyti, kad K. P. ir Kėdainių rajono savivaldybės įgaliota įmonė – UAB „Kėdainių butai“ pasirašė neterminuotą nuomos sutartį, kurios 4.4, 14.2.1 punktais šalys įtvirtino nuomininko (atsakovo K. P.) įsipareigojimą socialiniu būstu naudotis nepažeidžiant kitų pastate esančių butų ir bendrojo naudojimo patalpų savininkų teisių ir interesų bei nuomotojo teisę sutartį nutraukti, be kita ko, ir Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais, kaip šiuo atveju CK 6.611 straipsnyje numatytos sąlygos: jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (b.l. 8-11). Iš 2017 m. liepos 3 d. savivaldybėje gauto (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimo matyti, kad gyventojai nurodė, jog jų kaimynas K. P. triukšmauja, nepagarbiai elgiasi su kaimynais, skleidžia dvoką iš savo buto (b.l. 5). Iš 2018 m. balandžio 10 d. (duomenys neskelbtini) namo gyventojų prašymo UAB „Kėdainių butai“ matyti, jog gyventojai nurodė, kad K. P. ir toliau triukšmauja, rėkauja, iš jo buto sklinda nepakenčiamas kvapas, vakarais, t. y. apie 23-24 val., jis pro savo buto langą pila fekalijas, į butą nieko neįsileidžia, nekalba, todėl prašo jį iškeldinti iš socialinio būsto (b.l. 14-15). Iš 2018 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini) namo gyventojų prašymo UAB „Kėdainių butai“ matyti, kad reikalauja iškeldinti K. P. iš socialinio būsto, nes jis pro langą ir toliau pila fekalijas, užkišo klozetą, vandens nenaudoja, smarvė nepakenčiama (b.l. 19-20). Apie minėtus gyventojų skundus pranešė ir internetinė žiniasklaidos priemonė – www.Delfi.lt, iš kurios turinio matyti, kad K. P. žurnalistams pripažino, jog anksčiau nuotekų vamzdynai buvo užsikišę, tačiau gedimą pataisė komunalininkai (b.l. 62-66). Taip pat nustatyta, kad, atsižvelgiant į skundus, UAB „Kėdainių butai“ sudarė komisijas ir iš 2017 m. liepos 17 d. 2018 m. gegužės 8 d. UAB „Kėdainių butai“ apžiūros aktų matyti, kad K. P. atidarius buto duris, pasklido smarvė, butas netvarkingas, prikrauta skudurų, klozetas pilnas fekalijų, dėl to komisijos abu kartus padarė išvadas, kad gyventojų skundai yra teisingi (b.l. 16-17).
Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai R. K., J. M., L. M. L., D. K., V. N., P. K. – atsakovo kaimynai, nurodydami analogiškas aplinkybes, parodė, kad K. P. nuolat triukšmauja, įžeidinėja kaimynus, nepaiso bendro gyvenimo elgesio taisyklių, šlapinasi laiptinėje, nereaguoja į kaimynų prašymus, nepriima jų siūlomos pagalbos, pila fekalijas pro savo buto langą, dėl to aplink jo butą sklinda nepakenčiama smarvė. Kaimynų teigimu, neįmanoma atsidaryti langų. Liudytojai UAB „Kėdainių butai“ darbuotojai teismo posėdžio metu parodė, kad klozetas užkimštas paties atsakovo, UAB „Kėdainių butai“ turi teisę tvarkyti tik bendrą stovą, o klozeto valymas ir priežiūra yra paties atsakovo reikalas. Taip pat patvirtino gyventojų skunduose ir posėdžių metu nurodytas faktines aplinkybes.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovės ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimais, teisme apklaustų liudytojų parodymais nustatyta, kad atsakovo K. P. elgesys yra netinkamas, sudarantis neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi. Konstatuotina, kad nuomininko (atsakovo K. P.) elgesys yra ilgą laiką besitęsianti ir nuolatinė namo gyventojų problema.
Teismui iš surinktų byloje įrodymų nekyla abejonių, kad dėl gyventojo K. P. elgesio namo gyventojams yra atsiradusios ilgalaikės neigiamos pasekmės, t. y. jo elgesys sudaro neįmanomas sąlygas gyventi kitiems namo gyventojams. Tokiu būdu netinkamo elgesio pasekmės yra akivaizdžios. Atsakovo K. P. iškeldinimas iš būsto šiuo atveju yra proporcinga nustatytiems pažeidimams priemonė, juolab, kad turi būti ginami ir kitų namo gyventojų teisės ir teisėti interesai, kuriuos kitokiu būdu apginti iš esmės nėra jokių alternatyvių galimybių. Suabsoliutinus atsakovo K. P. teisę į butą, jam pačiam nededant jokių pastangų, nepateisinamai būtų ignoruojamos namo gyventojų teisės, taptų bevertėmis bendro gyvenimo taisyklės.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Kėdainių rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos 2015 m. gruodžio 17 d. sutartis, sudaryta Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“ ir atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuria atsakovui išnuomotas vieno kambario 33,14 kv. m. bendro gyvenamojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), nutrauktina ir atsakovas K. P. iškeldintinas iš ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis, nuomos sutarties 4.4, 14.2.1 punktai).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 200,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo nepriteistinas (CPK 92 straipsnis).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 - 270 straipsniais teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
N. K. rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos 2015 m. gruodžio 17 d. sutartį, sudarytą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“ ir atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuria atsakovui išnuomotas vieno kambario 33,14 kv. m. bendro gyvenamojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini).
Iškeldinti atsakovą K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 33,14 kv. m. bendro ploto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti valstybei iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.