Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val., knygyne „Pegasas“, esančiame prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė „Travel organizer Legami“, 23,99 Eur vertės, knygą L. Gardner „Pragaišties liepsnose“, 11,35 Eur vertės, ir knygą A. Beevor „Stalingradas“, 19,98 Eur vertės, viso prekių už 55,32 Eur sumą, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje

Taip pat I. Š. 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val., parduotuvėje „Sportsdirect.com“, esančioje prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vyriškas kelnes „Slazanger“, 10,00 Eur vertės, vaikiškas kelnes, 15,00 Eur vertės, dvi pakuotes kojinių „Everlast“, 1 vnt. vertė – 5,00 Eur, viso prekių už 35,00 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

I. Š. teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi dėl jų, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei I. Š. kaltę, padarius du ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinis teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, bei teismo posėdžio metu; Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „ALG knygynai“ knygyno „Pegasas“, esančio prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, konsultantės N. T. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val. iš knygyno buvo pavogta Travel organizer Legami“, 23,99 Eur vertės, knyga L. Gardner „Pragaišties liepsnose“, 11,35 Eur vertės, knyga A. Beevor „Stalingradas“, 19,98 Eur vertės, viso prekių už 55,32 Eur sumą, prekės grąžintos; UAB „Sportland LT“ parduotuvės „Sportsdirect.com“ skyriaus asistento D. Z. 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val. iš parduotuvės „Sportsdirect.com“, esančios prekybos centre „Akropolis“ Ozo g. 25, Vilniuje, buvo pavogtos vyriškos kelnės „Slazanger“, 10,00 Eur vertės, vaikiškos kelnės, 15,00 Eur vertės, dvi pakuotės kojinių „Everlast“, 1 vnt. vertė – 5,00 Eur, viso prekių už 35,00 Eur sumą, prekės sugadintos, parduotuvė patyrė 35,00 Eur žalą; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo A. P. 2016 m. rugsėjo 30 d. pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.20 val. PPC „Akropolis“ buvo sulaikyta I. Š., kuri, pagal darbuotojų pareiškimus, iš knygyno „Pegasas“ pasisavino prekių už 55,32 Eur sumą, o iš parduotuvės „Sportsdirect.com“ pasisavino prekių už 35,00 Eur sumą, pilietė nuvesta į apsaugos postą ir perduota policijos pareigūnams; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. I. 2016 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 30 d., apie 16.20 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė I. Š., kurią pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK OVP; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I. Š. savo veiksmais įvykdė du smulkius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pagrobti rūbai ir knygos) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (vienkartinis, spontaniškas sumanymas), į tai, kad nustatyta I. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbanti, turinti šeimą, du mažamečius vaikus, pažeidimų padarymo metu buvo nebausta administracine tvarka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. Š. paskyrus minimalias baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, paskirtos baudos mokėjimą išdėsto 4 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl I. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Sportland Lt“ patyrė 35 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti I. Š. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 14.00 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pripažinti I. Š. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. rugsėjo 30 d., apie 15.10 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. Š. paskirti galutinę 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 25 (dvidešimt penkis) eurus.

Įpareigoti I. Š. atlyginti UAB „Sportland Lt“ (į. k. 126092067) padarytą 35 (trisdešimt penkių) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį (ROIK) 16062037581, 16062037961 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.