Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, pensininkas, teistas Rusijos Federacijoje 1994 m. už šovinio laikymą, teistumas išnykęs, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T.

, tiksliai nenustatytu metu, laiku ir aplinkybėmis, nuo 2023 m. birželio 15 d. apie 20.00 val., nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Pasvalio r. sav., Škilinpamūšio kaimą momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrus Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)., kuri pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, t.y. ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdinta ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikro optiškai kintančios hologramos elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų, dokumento turėtojo atvaizdas, parašas, asmens duomenys atlikti ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, ir Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)., kuris pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, t.y. pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų, dokumento turėtojo atvaizdas, parašas, asmens duomenys atlikti ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, bei kuriuose nurodyti jo – V. T., gim. (duomenys neskelbtini). anketiniai duomenys, bei atspausdinta jo fotonuotrauka, iki kol 2023 m. birželio 16 d. 02.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, panaudojo pateikdamas nurodytus žinomai netikrus dokumentus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažįsta visiškai. Parodęs, kad nusipirko netikrus Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). internetu. Jam šie dokumentai buvo reikalingi nuvykti iš Rygos į Prahą, Čekiją, nes norėjo gyventi Čekijoje, tačiau teisėtai nuvykti į Čekiją negalėjo, kadangi jo pasas yra paimtas Estijos pasienio tarnybos pareigūnų. Estijoje jo teisinis statusas yra prieglobsčio prašytojas, todėl ir negalėjo su savo dokumentais nuvykti į Čekiją, nes vykstant per valstybių sienas reikalingas pasas, o jis turėjo tik tikrą rusišką vairuotojo pažymėjimą. Jo nurodytus netikrus čekiškus dokumentus gavo kelios dienos iki atvykimo į Lietuvą 2023 m. birželio 15 dieną, būdamas Latvijoje, Rygoje. Internete rado skelbimą, ten nusiuntė savo nuotraukas, asmens duomenis, taip pat savo parašo pavyzdį. Buvo galima nusipirkti tik asmens tapatybės kortelę arba ir asmens tapatybės kortelę, ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pasirinko pirkti ir asmens tapatybės kortelę, ir vairuotojo pažymėjimą. Už šiuos netikrus asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 300 eurų, pervedė juos per Wester Union, negali nurodyti duomenų kam pervedė pinigus, nes paskui visus duomenis apie šį pervedimą iš telefono ištrynė. Jam minėtus netikrus dokumentus atsiuntė paštu. Suprato, kad tie dokumentai yra netikri, kadangi jis nėra Čekijos pilietis. 2023 m. birželio 15 d. 18.45 val. maršrutiniu autobusu išvyko iš Rygos į Prahą, autobusas važiavo per Vilnių. Lietuvos - Latvijos sieną pravažiavo 2023 m. birželio 15 d. vakare, gali būti apie 20 val., važiavo į Vilnių ir tada iš Vilniaus vyko link Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos. 2023 m. birželio 16 d. apie 02.30 val. prie Lietuvos - Lenkijos sienos autobusą sustabdė Lietuvos pasieniečiai. Pasieniečiai paprašė pateikti asmens dokumentus. Jis pateikė netikrą Čekijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).. Tada pasienietis paklausė, kokius dar turi dokumentus. Tada padavė netikrą Čekijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).. Jį pasieniečiai sulaikė. Vėliau, jau užkardoje, jis pasieniečiams padavė ir tikrą savo rusišką vairuotojo pažymėjimą. Netikrus dokumentus Lietuvoje panaudojo tik vieną kartą. Gailisi, kad padarė nusikaltimą, bet jis neturėjo kitos išeities, kadangi Estijoje jam nesuteikė leidimo gyventi, prieglobsčio, jis neteko pašalpos, gyvenamosios vietos, o jo skundą turėjo nagrinėti tik rugsėjo mėnesį.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. J. parodęs, kad 2023 m. birželio 16 d. apie 02.30 val. vykdant tarnybą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prie valstybės sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96-ame km., t. y. 500 metrų atstumu nuo valstybės sienos su Lenkija, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė autobusą Neoplan, kuris vyko maršrutas Ryga-Praha. Įlipęs į autobusą paprašė, kad keleiviai paruoštų asmens dokumentus patikrinimui. Priėjus prie V. T., šis asmuo padavė čekišką asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)., kurioje buvo nurodyti V. T. asmens duomenys ir atspausdinta jį pateikusio asmens nuotrauka. Dokumento tikrumas jam sukėlė abejonių, todėl nurodyto asmens paklausė, ar jis turi kitų dokumentų. V. T. jam padavė Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). .Patikrinęs dokumentus nustatė, kad abu čekiški dokumentai yra suklastoti, tai buvo visiška dokumentų klastotė: ultravioletinė apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, mikrotekstas imituotas, nebuvo lazerinio graviravimo. V. T. jis pasakė, kad jo pateikti dokumentai yra netikri. Tada jis paprašė, kad V. T. parodytų savo piniginę. Nuo V. T. dokumentų tikrinimo pradžios buvo praėję apie 5 min. Tada V. T. iš savo piniginės išėmė ir jam padavė Rusijos Federacijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).. Šis dokumentas buvo tikras. Jame buvo nurodyti tokie patys duomenys ir nuotraukos to paties asmens, kaip ir netikruose čekiškuose dokumentuose, t .y. V. T.. V. T. paaiškino, kad čekiškus vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę prieš du metus nusipirko Čekijoje už 150 eurų, kadangi su rusiškais dokumentais buvo daugiau problemų Europos šalyse. Sakė, kad verčiasi automobilių prekyba, todėl jam paprasčiau su šitais dokumentais Šengeno valstybėse. V. T. aiškino, kad jis nesuprato, jog jo pateikti čekiški dokumentai yra netikri. Telefone minėtas pilietis parodė savo rusiško paso bei vizos nuotraukas

2023-06-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas pateikė Čekijos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). ir Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)., kuriuose nurodyti V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens duomenys ir Rusijos Fedaracijos vairuotojo pažymėjimą Nr(duomenys neskelbtini)., išduotą V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 9922516310, jame nurodyta, kad šis dokumentas 2021-09-08 išduotas Rusijos Federacijoje asmeniui, kurio anketiniai duomenys yra T. V. A., gim. (duomenys neskelbtini). Krasnojarsko krašte. Nurodytam asmeniui yra suteikta teisė vairuoti „B“, „B1“ ir M“ kategorijų transporto priemones.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimoje Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini). nurodyti V. T. anketiniai duomenys, kairėje averso pusėje yra vyro nespalvota fotonuotrauka. Šiame dokumente nurodyta, kam jis išduotas V. T., gimusiam(duomenys neskelbtini).. Nurodyta, kad dokumentas išduotas 2020-05-26 Prahoje. Apžiūrėjusi pateiktą dokumentą specialistė, nurodė, kad pateikta tirti Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)., kurioje nurodyta V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens duomenys, yra pagaminta ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Ši asmens tapatybės kortelė pagaminta ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdinta ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikro optiškai kintančios hologramos elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Dokumento turėtojo atvaizdas, parašas, asmens duomenys atlikta ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelės pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)., kurioje nurodyta V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens duomenys, yra netikra.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimame Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini)., kuriame nurodyti V. T. anketiniai duomenys, kairėje averso pusėje yra vyro nespalvota fotonuotrauka. Apžiūrimas 85x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Čekijos Respublikos kodas „CZ“ Europos sąjungos vėliavos ženkle, viduryje yra užrašai čekų kalba: „Vairuotojo pažymėjimas“, „Čekijos Respublika“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė — T.. 2. Vardas — V.; 3. Gimimo data ir vieta — (duomenys neskelbtini).; 4a. Dokumento išdavimo data — 2021-04-15; 4b. Dokumento galiojimo data – 2031-04-15; 4c. Dokumentą išdavusi institucija — UMČ PRAHA 4; 4d. Asmens kodas —(duomenys neskelbtini).; 5. Dokumento numeris —(duomenys neskelbtini); 6. Asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka; 7. Asmens parašas; 9. Nurodytos vairavimo kategorijos – AM, B1, B, C1, C. Dokumento apačioje, dešiniajame kampe matoma to paties asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo datos: „AM“ nuo 2013-01-19; „B1“ nuo 2011-04-25; „B“ nuo 2011-04-25; „C1“ nuo 2011-04-25; „C“ nuo 2011-04-25. Dokumento kairėje pusėje ties viduriu yra dokumento numeris(duomenys neskelbtini). Apžiūrėjusi pateiktą dokumentą specialistė, nurodė, kad pateiktas tirti Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta V. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų iškilaus (apčiuopiamo) lazerinio graviravimo elementų, neturi tikrų reljefinio įspaudo ornamentų paviršiuje, neturi tikro optiškai kintančių dažų elemento, neturi tikro kintančio lazerinio vaizdo, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Dokumento turėtojo atvaizdas, parašas, asmens duomenys atlikta ne lazerinio graviravimo būdu, o atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „KEESING“ esančiu Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame norodyta V. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra netikras.

2023-07-03 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. 38-S-7585 nurodyta, kad Čekijos Interpolo nacionalinis biuras pateikė duomenis apie tai, kad Čekijos Respublikoje V. T., gim. (duomenys neskelbtini), nėra registruotas, nurodytoje valstybėje asmens tapatybės dokumentas Nr. 278016159 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)neišduoti.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokoluose nurodyta, kad iš įtariamojo V. T. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „MTS“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir autobuso bilietas Nr. 19829841 su kvitu. Apžiūrimame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S6“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „MTS“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtame iš įtariamojo V. T. ,rasta Rusijos Federacijos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)duomenų lapo ir Estijos Respublikos išduotos Šengeno vizos Nr. EST100167299 nuotraukos. Šiose nuotraukose matyti, kad minėtame pase ir vizoje yra įtariamojo V. T. nuotraukos, viza išduota laikotarpiui nuo 2021-08-28 iki 2023-08-27.

2023-06-16 išrašas iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacinės centrinės duomenų bazės matyti, kad 2022-06-14 Estijos Respublikos pasienio tarnyba atšaukė įtariamajam V. T. išduotą Šengeno vizą (duomenys neskelbtini). Vizos atšaukimo priežastis nurodyta tai, kad buvo pateikta nepatikima informacija apie numatomo buvimo tikslo ir sąlygų pagrindimą.

Apžiūros protokole nurodyta, kad autobuso bilietas Nr. 19829841 išrašytas „V. T.“ vardu, maršrutas: „Ryga (autobusų stotis) - Praha“, išvykimo data: 2023-06-15 18.00 val., galutinė atvykimo data – 2023-06-16 16.30 val. Bilieto pardavimo data nurodyta: 2023-06-14. Prie bilieto prisegtas kvitas Nr. #00054881, iš kurio matyti, kad autobuso bilietas Nr. 19829841 parduotas 2023-06-14 18.46 val. įmonės „Norma – S“ Rygoje, Pragas g. 1.

2023-06-28 tarnybiniame pranešime dėl gautų duomenų analizės nurodyta, kad išanalizavus gautus duomenis matyti, jog 2023-06-16 apie 02.30 įtariamasis V. T., gim. (duomenys neskelbtini)sulaikytas vykstantis maršrutu Ryga – Praha autobusu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Autobusas Neoplan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per buvusį Saločių pasienio kontrolės punktą, kurio adresas Škilinpamūšio k., Pasvalio r. sav., atvyko 2023 m. birželio 15 d. apie 20.16 val.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis nuo 2023 m. birželio 15 d. apie 20.00 val., nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką laikė, turėdamas su savimi žinomai netikrus Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)ir Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose atspausdinta jo nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šiuos žinomai netikrus dokumentus panaudojo 2023 m. birželio 16 d. 02.30 val., pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2023 m. birželio 16 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

-netikrą Čekijos Respublikos asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), netikrą Čekijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00101-23 medžiagos VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinei.

- Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „MTS“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui, grąžinti kaltinamjam V. T..;

-autobuso bilietą Nr. 19829841 V. T. vardu su kvitu Nr. 00054881, laikomus ikiteisminio tyrimo Nr. 04-5-00139-23 byloje VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.