Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka bausta, neteistas, 2020-12-20 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2022-12-11 19.40 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su savo sugyventine V. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, ją stumdė šiame bute ir laiptinėje prie šio buto, dėl ko ji kelis kartus nugriuvo ir tuo padarydamas nukentėjusiajai V. V. odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą apatinės lūpos kairėje, daugybines kraujosruvas nugaroje, kas atitinką nežymų sveikatos sutrikdymą ir dešinio kelio sumušimą, pasireiškusį kraujosruva, patinimu ir medialinio šalutinio raiščio patempimu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Taip pat E. G. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent 2023-01-22 apie 19.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas neblaivus (4,33 promilės alkoholio jo iškvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, buto, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu su savo sugyventine V. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, dešinės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajai V. V. į nosį, nuo ko ji nugriuvo į buto koridorių, tuomet jis priėjęs prie jos, gulinčios ant grindų, sudavė nenustatytą kiekį kartų, tačiau ne mažiau septynių kartų rankomis nukentėjusiajai V. V. į galvos sritį ir rankas, dėl ko nukentėjusiajai buvo padaryta poodinės kraujosruvos – kaktos, nosies, dešinio antakio srityje, daugybinės poodinės kraujosruvos - dešinėje plaštakoje ir dešiniame dilbyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį bute (duomenys neskelbtini) su sugyventine V. V. vartojo alkoholį, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis ją sumušė. Dėl girtumo detaliai aplinkybių neprisimena. Taip pat po naujųjų metų būdamas labai neblaivus vėl sumušė sugyventinę V. V. ir atsidūrė areštinėje. Dėl girtumo detaliai aplinkybių neprisimena. Dėl padaryto labai gailisi, sutinka atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusioji V. V. teismo posėdyje sutiko dėl bylos nagrinėjimo sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, nurodė, kad palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nepageidauja būti apklausta teisme, su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius 2022-12-11 nusikalstamą veiką įrodyta tokiais byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: 2022-12-12 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk (Vladimir Melničiuk) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2022-12-11 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išraše/siuntime iš ligos istorijos Nr. 22-8470, 2023-02-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo specialisto išvadoje Nr. G633/2023(01) užfiksuotais duomenimis, 2022-12-21 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2022-12-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2022-12-12 patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis?, nukentėjusiosios V. V., liudytojo J. D., paties kaltinamojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. G. nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sudėtį.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius 2023-01-22 nusikalstamą veiką įrodyta tokiais byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais: 2023-01-22 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Dariaus Dumbravos tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2023-01-22 asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, 2023-01-22 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išraše/siuntime iš ligos istorijos Nr. 23-514 užfiksuotais duomenimis, 2023-02-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo specialisto išvadoje Nr. G633/2023(01) užfiksuotais duomenimis, 2023-01-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2023-01-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2023-01-23 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, nukentėjusiosios V. V., paties kaltinamojo E. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. G. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstama veika, numatyta BK 138 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie nesunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

E. G. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 137-152).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi yra pagrindas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir labai gailisi, pripažino civilinį ieškinį ir žadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant intensyvią priežiūrą su papildomomis pareigomis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta žala (tiek turtinė, tiek neturtinė), ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 117,65 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys įrodytas žalą pagrindžiančiais dokumentais (pardavimo kainos lapas), todėl tenkinamas (t. 1, b.l. 131-132).

Dėl laikino sulaikymo įskaitymo

Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindais, E. G. buvo laikinai sulaikytas 2023-01-22 20 valandą 15 minučių (bylos lapai 14-18, II tomas), paleistas 2023-01-24 18 valandą 16 minutės (bylos lapai 19-22, II tomas).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2023-01-22 20 valandos 15 minučių iki 2023-01-24 18 valandos 16 minutės (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kardomosios priemonės

2023-01-24 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Vijolės Vitienės nutartimi, E. G. paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra nuo 2023-01-24 iki 2023-04-23, nustatant įpareigojimus (bylos lapai 64-67, II tomas).

2022-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos Vijolės Vitienės nutartimi, E. G. nuo 2022-12-13 iki 2023-03-13 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios V. V., nustatant įpareigojimus (bylos lapai 4-6, Il tomas), kuri pratęsta 2023-03-09 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos Vijolės Vitienės nutartimi iki 2023-05-13 (bylos lapai 11-13, Il tomas).

2022-12-13 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu, E. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos lapai 167-170, l tomas).

Paskirtas kardomąsias priemones tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Byloje esančius du kompaktinius diskus (DVD-R) tikslinga palikti byloje (tomas II, bylos lapas 63, 68).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2023-01-22 20 valandos 15 minučių iki 2023-01-24 18 valandos 16 minutės (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, paskiriant E. G. intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 8 ir 10 punktais skirti E. G. pareigas:

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš E. G. civilinio ieškovo biudžetinės įstaigos „Panevėžio teritorinė ligonių kasa“ naudai priteisti 117,65 Eur (šimtas septyniolika eurų 65 ct) turtinei žalai atlyginti.

Dvi kompiuterines laikmenas (DVD-R) palikti saugoti byloje.

E. G. 2023-01-24 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą nuo 2023-01-24 iki 2023-04-23, su įpareigojimais, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. G. 2022-12-13 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirtą, 2023-03-09 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pratęstą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. V., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, išskyrus dalyvavimą ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro atliekamuose procesiniuose veiksmuose ar teisme, įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. G. 2022-12-13 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje esančius du kompaktinius diskus (DVD-R) palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.