Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. G. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimo I. G. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015 m. birželio 17 d. apie 12 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi ( jai nustatytas 0,52 promilių lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo sutuoktiniui A. G. priklausantį mopedą, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros, nepateikė mopedo registraciją liudijančio dokumento. Tokiais savo veiksmai ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 224 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

I. G. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis LR ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. LR ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime būtų išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą konstatuoja, kad apylinkės teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje nevisapusiškai ir neišsamiai ištyrė bylai reikšmingas aplinkybes, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, todėl nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

LR ATPK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra vienas svarbiausių procesinių dokumentų administracinių teisės pažeidimų byloje. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Taip pat pastebėtina, kad protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo.

Byloje I. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-32530651-15 surašytas už tai, kad ji 2015 m. birželio 17 d. apie 12 val. 50 min. Jurbarko r., Juodaičių k., būdama neblaivi ( jai nustatytas 0,52 promilių lengvas neblaivumo laipsnis) vairavo sutuoktiniui A. G. priklausantį mopedą, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros, nepateikė mopedo registraciją liudijančio dokumento. Protokole nurodyta, kad I. G. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 224 p., 226 p. ir atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje. Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 9 d. nutarimu I. G. pripažino kalta padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir jai paskyrė 1158,00 Eur baudą.

Iš apylinkės teismo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą analizavo ir tyrė aplinkybes susijusias tik su LR ATPK 129 straipsnyje numatytu administracinės teisės pažeidimu – transporto priemonių vairavimu neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti. Tačiau visiškai netyrė aplinkybių susijusių su kitais I. G. inkriminuojamais administracinės teisės pažeidimais, t.y. pažeidimais numatytais 124¹ straipsnio 8 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apylinkės teismas, nubausdamas I. G. už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviai ir neturint teisės vairuoti, t.y pagal LR ATPK 129 straipsnį, priėmė sprendimą tik dėl vieno administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ir nepagrįstai nepasisakė dėl kitų protokole suformuluotų kaltinimų I. G. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

I. G. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.