Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo M. D. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo M. D. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo: 1) panaikinti Pravieniškių PN-AK administracijos nutartį; 2) panaikinti Kalėjimų departamento nutartį; 3) įpareigoti Pravieniškių PN-AK peržiūrėti jo prašymą, kad nepažeistų jo teisių; 4) panaikinti Pravieniškių PN-AK administracijos 2014-11-21 Nr. 7-2882 atsisakymą teikti jį svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų bei įpareigoti Pravieniškių PN-AK lygtinio paleidimo komisiją svarstyti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą suėjus terminui 1/3.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. numato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.).

Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad Bausmių vykdymo kodekso183 str. numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui terminuoto laisvės atėmimo bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos pareigūno veiksmus ar sprendimus, nereiškia, jog visais atvejais bausmę vykdančios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir bausmę vykdančios institucijos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kylantys iš bausmę atliekančios institucijos veiklos, kurie susiję su tokios institucijos administravimo veika (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004-01-05 nutartis byloje J. K. v. Vilniaus 2-ieji pataisos namai, Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos; 2006-09-20 nutartis byloje A. T. v. Pravieniškių 1-ieji pataisos namai).

Nors pareiškėjo skundo reikalavimai nėra visiškai tinkamai suformuluoti, tačiau iš skundo turinio bei prie skundo pateiktų dokumentų matyti, kad nagrinėjamuoju atveju pareiškėjas nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla. Pareiškėjas siekia būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarką nustato bausmių vykdymo įstatymų ir baudžiamojo proceso įstatymų nuostatos (Bausmių vykdymo kodekso 157, 164 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 str.). Pagal šias nuostatas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.

Kadangi pareiškėjas kelia klausimus susijusius su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, t. y. Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numatytomis procedūromis, todėl pareiškėjo skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai dėl to skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Pareiškėjui siūlytina kreiptis į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti M. D. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.