Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, dėl ko jos sūnūs J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, apie 2013 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesius, Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) išdaužė S. B. priklausančio namo langus, išvartė daiktus, nuplėšė elektros instaliacijos laidus. Panašiu metu nuniokojo S. B. miške pasodintus drebulės sodinukus, tuo padarydami 2400 litų žalą. Dėl išdėstyto, D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) ir byloje esančiame 2013-12-20 paaiškinime (b. l. 7) D. M. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. 2013-12-17 sužinojo, kad jos sūnūs J. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vasaros pabaigoje išlaužė medelius netoli jos namų, o taip pat buvo įlindę į negyvenamą namą, priklausantį J. B., ten išdaužė langus, išvartė daiktus. Ji stengiasi vaikus auklėti tinkamai, tačiau jie jos ne visada klauso. Iš mokyklos nusiskundimų dėl jų elgesio neturi, apie vaikų netinkamą elgesį sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Jeigu būtų žinojosi, kad jie taip elgiasi, būtų juos sudrausminusi. Su vaikais prevenciškai pasikalbėjo, stengsis, kad ateityje toks elgesys nepasikartotų.

D. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. S. 2014-02-13 tarnybinio pranešimo (b. l. 11), tyrėjos J. Kuolienės 2013-12-16 tarnybinio pranešimo (b. l. 12), S. B. 2013-12-16 protokolo – pareiškimo (b. l. 15-16), 2013-12-18 protokolo – pareiškimo (b. l. 13-14), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjo A. S. 2013-12-19 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2013-12-17 komisariate gautas S. B. pareiškimas, kad atvykęs į naujai pasodintą mišką, rado išrautus ir sulaužytus hibridinės drebulės sodinukus, t.y. 2013 m. rugsėjo mėnesį jis atvyko į Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) apžiūrėti naujai pasodinto miško. Pamatė, kad išrauta ir nulaužta apie 150 hibridinės drebulės sodinukų. Nuniokotus medelius atsodino, niekur nesikreipė. 2013-12-13 atvykęs apžiūrėti miško vėl pastebėjo, kad taip pat sunaikinta dar apie 150 sodinukų. S. B. teigė nežinantis kas tai padarė. Dėl pažeidimo padaryta apie 900 Lt žala. Tyrimo metu bendrauta su tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančiu J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino, kad su broliu D. B. 2013 metų vasarą, tikslios datos nebepamena, keletą kartų užsuko pažaisti į naujai pasodintą mišką. Ten rovė ir laužė medelius, juos mėtė į viršų. Žinojo, kad taip daryti negalima, tačiau buvo įdomu. J. M. paaiškino, kad mama apie tai nieko nežinojo. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2013 metų vasaros metu, su broliu J. M., eidami į namus, esančius Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), keletą kartų užsuko į tame pačiame kaime esantį mišką, kur laužė, rovė ir mėtėsi išrautais sodinukais. Žaidžiant atrodė, kad nieko blogo nedaro, tačiau šiuo metu supranta, jog pasielgė blogai. Apie išrautus medelius mamai nieko nesakė. Ikiteisminis tyrimas dėl BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo nutrauktas kadangi baudžiamojo atsakomybėn traukiami asmenys nusikaltimo padarymo dieną nebuvo sulaukęs amžiaus (16 metų), nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė. 2013-12-18 komisariate dar gautas S. B. pareiškimas apie tai, kad 2013-12-16 atvykęs į Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), esančią pastoviai negyvenamą sodybą, pamatė, kad išdaužti keturi namo langai, išlaužyti jų rėmai, viduje nuplėšyti elektros instaliacijos laidai, padaryta bendra 1500 Lt žala. Tyrimo metu bendrauta su J. M. ir D. B., kurie prisipažino, kad nuėjo į Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), esančią negyvenamą sodybą, norėdami pažaisti. M. I. išdaužė namo langą ir visi įlindo į namo vidų. Viduje iškraustė spintas, išvartė daiktus, nuplėšė elektros instaliacijos laidus, išdaužė dar pora langų, išlaužė langų rėmus, tačiau iš namų nieko neėmė. Taip darė, nes buvo smagu. Padaryta veika turi nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d. (Turto sunaikinimas ar sugadinimas) požymių, tačiau pagal šį straipsnį atsakoma tik nuo 16 metų. J. M. ir D. B. yra mažamečiai, todėl už padarytą veiką neatsako.

Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014-01-22 charakteristikoje Nr. R2-18 (b. l. 8) nurodyta, kad D. B. į pirmą klasę atėjo nepasiruošęs mokyklai, neturėjo socialinių įgūdžių, neturėdavo mokyklinių reikmenų, pratybų sąsiuvinius arba kitus reikmenis pirkdavo giminaičiai. Tyčiojasi, skriaudžia mažesnius. Motina mokykloje per šešis metus buvo 3-4 kartus. 2013 metų pradžioje mirus tėvui, D. B. dažnai nelankydavo mokyklos, ateidavo į mokyklą neišsimiegojęs, nepasiruošęs ir neatlikęs namų darbų. Mokinio mokymusi domėjosi dėdė D. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone. Motina nesidomi vaiko mokymosi pasiekimais.

Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014-01-22 charakteristikoje Nr. R2-20 (b. l. 9) nurodyta, kad J. M. per 2013 - 2014 mokslo metų I pusmetį praleido 171 pamoką be pateisinamos priežasties. I pusmečio vidurkis - 3,75. Pamokų metu dažnai būdavo nepasiruošęs, neatlikęs namų darbų, neturėdavo mokyklinių reikmenų. Pasak mamos, pratybų sąsiuvinius ir kitus mokyklai reikalingus daiktus yra nupirkusi, bet mokinys jų neturėjo. Kontrolinius, savarankiškus darbus atsisakydavo atlikti. Sausio mėnesį be pateisinamos priežasties yra praleidęs - 31 pamoką. Mama nesidomi vaiko mokymosi rezultatais, elgesiu. Tėvų susirinkimuose nedalyvauja. Į mokyklą buvo atvykusi tik pakviesta raštišku (duomenys neskelbtini) gimnazijos Vaiko gerovės komisijos kvietimu. J. M. šioje komisijoje 2014 metais buvo svarstytas du kartus.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-01-27 rašte dėl nepilnamečio J. M. ir D. B. šeimos aplinkos sąlygų nurodyta (b. l. 10), kad D. M. su vaikais gyvena nuomojamame name, be patogumų. Motina niekur nedirba, registruota darbo biržoje. Šeimos pajamas sudaro vaikams mokamos našlaičių pensijos, išmoka vaikui bei socialinė pašalpa. D. M. šeima nėra įtraukta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nusiskundimų dėl motinos elgesio vaikų atžvilgiu skyrius šiuo metu neturi. Nustatyta, kad nepilnamečiai J. M. ir D. B. turi patenkinamas gyvenimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl padaryto pažeidimo D. M. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37² str.). D. M. taip pat nurodytina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.

Įpareigoti D. M. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti D. M., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.