Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), pareigos - mechanikas, neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą savo artimam giminaičiui t. y. : 2016 m. rugpjūčio 7 d., apie 18 val. 50 min., pavėsinėje, esančioje kieme adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas 2, 72 prom. girtumas ), tyčia stikliniu buteliu sudavė vieną kartą seseriai D. Z. į dešinės pusės galvos sritį bei tyčia kumštimi jai sudavė į dešinės pusės veido sritį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį smūgių, ko pasekoje D. Z. padarė kraujosruvas dešinės akies vokuose-skruoste ir kaktoje, odos nubrozdinimus dešiniame skruoste, kakle, paviršinę muštinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, taip padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

R. Z. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad jog dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena. Neneigia, jog galėjo naudoti fizinį smurtą prieš seserį D. Z.. Iš savo motinos bei sutuoktinės D. Z. žino, jog sudavė buteliu į galvą seseriai D. Z.. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi (b. l. 68-70).

Motyvuojamoji dalis

2016-08-07 protokolas – pareiškimas, kuriame užfiksuota, jog 2016-08-07 į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi D. Z., kuri nurodė, jog 2016-08-07, apie 18 val., pavėsinėje, esančioje prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) brolis R. Z. tyčia jai vieną kartą buteliu bei po to kumštimi sudavė smūgius į veido sritį (b. l. 5-6).

2016-08-07 Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Pavėsinėje yra stalas ir suolai. Ant stalo maisto likučiai ir stikliniai buteliai. Ant grindų po suolu kairėje pavėsinės dalyje stiklinio butelio šukės (b. l. 16-23).

2016-08-07 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas iš D. Z., kuri nurodė, jog ją sumušė brolis. Buvo suduotas smūgis buteliu į veidą. D. Z. išvežta į gydymo įstaigą. Nurodyta, jog sužalotas veidas (b. l. 24-27).

Alkotesterio kvitas, kuriuo užfiksuota, jog 2016-08-07, 19,57 val. R. Z. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,72 promilės alkoholio (b. l. 29).

Specialisto išvada Nr. G 549/2016(09), kurioje nurodyta jog D. Z. konstatuota kraujosruvos dešinės akies vokuose - skruoste ir kaktoje, odos nubrozdinimai dešiniame skruoste, kakle, paviršinė muštinė žaizda dešinės ausies kaušelyje. Konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 35).

Nukentėjusiosios D. Z. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti D. Z. parodymai, jog 2016-08-07, apie 18,50 val., jai sėdint pavėsinėje, esančioje prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), brolis R. Z. tyčia tuščiu 0,5 l. talpos buteliu vieną kartą sudavė smūgį jai į veido sritį. Po to vieną kartą tyčia ranka sudavė smūgį į veido sritį. Papildomos apklausos metu nurodė, jog jai ranka buvo suduoti nemažiau kaip du smūgiai (b. l. 37-38; 39-41).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis R. Z. tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą savo artimam giminaičiui – savo seseriai D. Z. kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Z. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. Z. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Pripažinti R. Z. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja D. Z., gim. 1973-11-02.

Taikyti BK 64 ¹ straipsnį paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti R. Z. galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja D. Z., gimusia 1973-11-02.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kelnes paimtas 2016-08-07 iš R. Z. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. Z..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.