Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vado Algimanto Malinausko apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarimo, kuriuo M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalį 850 eurų dydžio bauda, pagal 432 straipsnio 1 dalį – 30 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 d, paskirtas baudas subendrinus apėmimo būdu, paskirta M. B. galutinė subendrinta nuobauda – 850 eurų dydžio bauda.

Teisėja, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su administracine byla Nr. ATP- 228-149/2017,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracine tvarka M. B. nubaustas už tai, kad jis 2017-01-08, apie 9.00 val., Čigonų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neužsisegęs saugos diržo, policijos pareigūnams stabdant minėtą transporto priemonę, kai buvo įjungti raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai bei įjungta garsinė sistema, per garsiakalbį reikalaujama sustabdyti transporto priemonę, tačiau M. B. nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.

2017-02-22 Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vado Algimanto Malinausko apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-07 nutarimą ir bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo arba paskirti M. B. 850 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 7 d. sankcijos ribose.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas, skirdamas M. B. administracinę nuobaudą, tinkamai įvertino ir kvalifikavo pažeidėjo veiką, tačiau netinkamai pritaikė įstatymą ir neteisingai paskyrė administracinę nuobaudą, kadangi, vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, už ANK 426 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą privalomai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų, kas šiuo konkrečiu atveju padaryta nebuvo.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vado Algimanto Malinausko apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai kvalifikavo M. B. veiką.

Pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 5 dalį nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio M. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino. Be M. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, galiojančių nuobaudų neturi), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad M. B. skirtinos baudos, įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijų ribose.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą.

Kadangi pirmosios instancijos teismas, galimai per neapsižiūrėjimą, netaikė imperatyvios teisės normos, įpareigojančios teismą kartu su ANK 453 straipsnio 5 dalyje numatyta bauda privalomai skirti ir to paties straipsnio 7 dalyje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-07 nutarimas negali būti pripažintas teisėtas ir pagrįstas, todėl naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas administracinio nusižengimo byloje.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, M. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Pagal ANK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 17064481165 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas neskundžiamas.