Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtiniadministracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014-06-20, 16.35 val. Panevėžyje, Molainių g. 4, vairavo P. J. priklausantį automobilį ,,Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), naudojosi mobiliojo ryšio priemone be laisvų rankų įrangos. Sustabdytas policijos pareigūnų, prisistatė savo brolio S. J. vardu, tuo klaidindamas pirminius įrodymus rinkusius policijos pareigūnus, t.y. sąmoningai, tyčia siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, teikė melagingus duomenis administracinio teisės pažeidimo byloje. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 p., 21 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1d., 124¹ str. 2 d. ir 187² str.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą ilgesniam laikui, nes augina mažametį vaiką, nurodė, jog per mėnesį gali mokėti po 200 litų paskirtos baudos.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. padarė jam inkriminuotus pažeidimus, patvirtina bylos medžiaga: 2014-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-22186930-14 (1-2 b.l.) bei 2014-06-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50AN-14167265-14 (3 b.l.), iš kurio matyti, jog kitas asmuo arba S. J. buvo nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 2 d.; VRM duomenys (15 b.l.), kur matyti, jog V. J. neturi teisės vairuoti; policijos pareigūnų V. M., M. K. tarnybiniai pranešimai (17, 18 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-13 b.l.), kurioje nurodyta, jog V. J. anksčiau sistemingai baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, V. J. rašytiniu paaiškinimas (19 b.l.), kur jis sutinka su padarytais pažeidimais; P. J. liudytojo apklausos protokolas (20 b.l.); S. J. prašymas panaikinti paskirtą nuobaudą; vyr. specialisto A.Glodenio 2014-11-17 sprendimas atnaujinti procesą; pažyma apie sumokėtą paskirtą 50 Lt dydžio baudą (25 b.l.); fotonuotraukos, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaip matyti, jis anksčiau ne kartą baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, todėl akivaizdu, kad jo gailestis nėra nuoširdus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę –– turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, anksčiau sistemingai buvo baustas už ATPK pažeidimų padarymą, 2004-2014 m. laikotarpiu baustas net 19 kartų, ne kartą baustas už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, baustas ir už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos nuobaudos: už ATPK 128 str. 1d. pažeidimą – vidutinė bauda, o už ATPK 124¹ str. 2 d. ir 187² str. 7 d. numatytos baudos, taip pat vidutinės sankcijoje numatytos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra išdėstytinas (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) (362 EUR) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) (57 EUR) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir V. J. paskirti galutinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) (868 EUR) baudą.

Paskirtos 3000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 15 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. J. nuo 2015 m. sausio 1 d. (iki mėnesio paskutinės dienos) mokėti po 57.92 Eur baudos kas mėnesį iki galutinio atsiskaitymo, paskutinį mėnesį sumokant 57.98 EUR.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.