- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-2574-907/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01948-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2012 m. rugsėjo 23 d. apie 10.57 val. Šiaulių mieste Vyturių gatvėje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t.y., jam nustatytas 1.27 promilių girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
A. Š. į paskirtą 2012-10-08 10.00 val. bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios negauta. Nagrinėjant ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. Š. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs iš vakaro alkoholinių gėrimų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas; vairuotojo pažymėjimo nuorašas; asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. Š. 2012-09-23 10.57 val. nustatytas 1.27 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių Kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Marijaus Margevičiaus ir patrulio Rolando Zakrasovo tarnybiniai pranešimai; pažyma apie asmens baustumą – patvirtina, jog A. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl teismas pripažįsta, kad A. Š. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.
A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas A. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. Š. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs, teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. Š. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.
Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-326 straipsniai).
Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas
nutarė:
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.