Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2018 m. gegužės 26 d., 1 val. 45 min., prie I. Simonaitytės g. 34, Klaipėdoje, policijos tarnybiniame automobilyje, būdamas neblaivus iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. surašant protokolą nurodė jog su pažeidimu nesutinka, tačiau į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimo nepateikė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio specialisto J. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 26 d., patruliuojant kartu su karo policininku apie 1 val. 45 min. iš Klaipėdos AVPK OVS gautas pranešimas dėl garsiai leidžiamos muzikos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nuvykus į įvykio vietą, buto duris atidarė A. P., kuriam tarnybiniame automobilyje surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Surašius protokolą dėl keliamo triukšmo A. P. tapo agresyvus, pradėjo keikti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į perspėjimus nutraukti šiuos veiksmus nereagavo, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. A. P. uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į Klaipėdos AVPK budėtojų dalį. A. P. atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl buvo nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę duoti kraujo mėginiui paimti. Vežamas į ligoninę toliau keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Lietuvos kariuomenės karo policijos Klaipėdos įgulos 1 būrio 1 skyriaus vyr. karo policininko D. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės.

2018 m. gegužės 26 d. 2 val. 37 min. A. P. buvo siunčiamas atlikti medicininę apžiūrą. VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, jog apžiūra pradėta 2018 m. gegužės 26 d. 3 val. 15 min. ir nustatyta, jog A. P. kvėpavimas normalus, oda rausvos spalvos, akių junginės paraudę, eidamas svyruoja, vyzdžiai simetriški, atsisako apžiūros tikrinant pulsą, eiseną, stovėseną ir judesių tikslumą, atsisako atsakyti į klausimus ir pūsti į alkotesterį; 3 val. 15 min. paimtas kraujo mėginys. Pateikta išvada: sunkus girtumas, galutinis atsakymas po kraujo tyrimo.

Administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad A. P. 2018 m. gegužės 26 d., 1 val. 45 min., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, paleistas 2018 m. gegužės 26 d., 7 val. 55 min.

Išraše iš Administracinių nusižengimų registro užfiksuoti A. P. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgiu priimti sprendimai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinę atsakomybę pagal ANK 508 straipsnį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, policijos pareigūnai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. gavę pranešimą apie galimą asmens neteisėtą elgesį, atvykę į nurodytą vietą bei radę garsiai muzikos klausantį A. P. ir surašę jam administracinio nusižengimo protokolą, buvo iškeikti necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu įžeidžiant pareigūnų garbę ir orumą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas) sudėtis (atitinka šiuo metu galiojančio ANK 508 straipsnį), būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš kelių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti bei pagrįsti. Taip pat nustatyta, kad A. P. būdamas neblaivus įžeidė policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Byloje esančių duomenų visuma patvirtinta, jog A. P. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo policijos pareigūnus jų atžvilgiu išsakydamas nepagarbaus, žeminančio turinio žodžius.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. 2018 m. gegužės 26 d., 1 val. 45 min., I. Simonaitytės g. 34, Klaipėdoje, tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo policijos pareigūnus iškeikdamas juos necenzūriniais žodžiais. Šie A. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

A. P. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

A. P. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie šeimos santykius ir išlaikomus asmenis negauta. A. P. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą už viešosios rimties trikdymą, t. y. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Atlikus A. P. medicininę apžiūrą pateikta išvada, jog nustatytas sunkus girtumas. Ši aplinkybė pripažintina A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. P. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18084234568 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.