Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys G. K., skolininkas V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja O. M. pateikė 2017 m. lapkričio 23 d. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, kuriame prašė panaikinti 2017 m. lapkričio 10 d. siūlymą pasirašyti susitarimą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr.S-17-128-16496, 2017 m. lapkričio 23 d. siūlymą Nr.S-17-128-17337 dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, 2017 m. lapkričio 10 d. O. M. vardu Turto arešto aktą Nr.S-17-128-16490. Nurodė, kad minėti dokumentai pažeidžia pareiškėjos teises ir turtinius interesus. Pareiškėja nieko bendro su skolininko V. M. skolomis neturinti, jų turtas notarine tvarka padalintas 1997 m. balandžio 4 d. turto pasidalijimo sutartimi, kuri pateikta teismui priimant 2001 m. lapkričio 21 d. sprendimą dėl šalių gyvenimo skyriumi (separacijos) patvirtinimo. Šalių santuoka baigėsi separacija ir nuo to momento jie kartu negyveno, nevedė bendro ūkio, neturėjo jokių turtinių interesų. Pareiškėja jos vardu esantį nekilnojamąjį turtą savo asmeninėmis lėšomis yra žymiai pagerinusi ir skolininkas su šiuo turtu nesiejamas, nes juo nedisponavo, nepagerino, jame negyveno, todėl reikalavimas dalinti turtą iš naujo yra neteisėtas. 2001 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo sprendimu tenkintas pareiškėjos ir V. M. ieškinys ir patvirtintas gyvenimas skyriumi (separacija) nuo 2001 m. spalio 25 d. Šis sprendimas nėra nuginčytas. 2014 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. K. ieškinį atsakovams V. M. ir O. M. dėl turto pasidalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir ieškinį atmetė. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-3512-02/2001 konstatuota, kad kreditoriui P. K. (paveldėtojas – G. K.) apie atsakovų sudarytą 1997 m. balandžio 4 d. separacijos sutartį buvo žinoma. Sutuoktiniams atnaujinus bendrą gyvenimą, jų turtas lieka atskirtas tol, kol jie sudaro naują vedybų sutartį ir pasirenka naują turto teisinį režimą. Gyvenimo skyriumi pabaiga tretiesiems asmenims sukelia teisines pasekmes tik tuo atveju, jeigu sutuoktiniai sudaro naują vedybų sutartį ir ją įregistruoja CK 3.103 str. numatyta tvarka (vedybų sutarties forma). Ji turi būti sudaryta notarine tvarka, įregistruota vedybų sutarčių registre, kurį tvarko hipotekos įstaigos. Net ir separacijos panaikinimas, ir bendro gyvenimo atnaujinimas negrąžina sutuoktinių į padėtį iki patvirtinta separacija. Separacija patvirtinta 2001 metais, jos niekas neginčijo, todėl sutuoktinių turtas lieka atskirtas net ir panaikinus separaciją. Pareiškėja ir V. M. gyvena skyrium nuo 1996 m., niekada kartu negyveno ir negyvena, todėl antstolio veiksmai reikalaujant išieškojimo iš pareiškėjos, kuri nėra skolininkė ir nėra susijusi nei su P. K., nei su G. K. reikalavimais, yra neteisėti. Antstolis atlieka vykdomuosius veiksmus neturėdamas vykdomojo rašto originalo.