- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- e2-18423-466/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pašvenskas
- Ieškovas
- BUAB „Trading Project Team“
- Atsakovas
- S. A.
- Kategorijos
- 3.2.6.10.3Sprendimo išaiškinimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Astos Stanišauskaitės prašymą dėl teismo sprendimo išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Trading Project Team“ ieškinį atsakovui S. A. dėl turto išreikalavimo iš neteisėto svetimo valdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-08 sprendimu už akių tenkino ieškovo BUAB „Trading Project Team“ ieškinį ir įpareigojo atsakovą S. A. grąžinti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui BUAB „Trading Project Team“.
2016-03-08 teisme gautas antstolės Astos Stanišauskaitės prašymas dėl 2015-09-08 teismo sprendimo už akių išaiškinimo, kuriame nurodyta, jog atsakovas grąžino transporto priemonę, tačiau negrąžino automobilio registracijos liudijimo bei transporto priemonės raktelių. Dėl nurodytos priežasties antstolė prašė išaiškinti, ar automobilio dokumentai ir transporto priemonės rakteliai patenka į vykdomajame dokumente nurodytą transporto priemonės sąvoką.
Teismo sprendimo išaiškinimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Atsižvelgiant į antstolės nurodytą aplinkybę, jog atsakovas S. A. grąžino transporto priemonę, tačiau negrąžino automobilio registracijos liudijimo bei transporto priemonės raktelių, bei įvertinus aplinkybę, jog be automobilio dokumentų ir transporto priemonės raktelių nėra galimybės naudotis transporto priemone pagal paskirtį, pripažintina, jog automobilio dokumentai ir rakteliai yra būtinasis automobilio inverntorius. Dėl šios priežasties išaiškintina, jog į sprendime už akių nurodytą transporto priemonės sąvoką patenka automobilio dokumentai ir transporto priemonės rakteliai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
išaiškinti, kad į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-08 sprendime už akių nurodytą transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sąvoką patenka minėto automobilio dokumentai (automobilio registracijos liudijimas) ir transporto priemonės rakteliai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.