Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Alinai Žilionienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. L., dalyvaujant probuojamajam M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau VRS) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-12-22 teismo baudžiamuoju Įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis 64¹ str. jam paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-09-15.

Toliau VRS teikime nurodo, kad M. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-01-16. 2024-01-23 atvykęs į VRS buvo raštu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Vadovaujantis LR BVK 22 str. 1 d. 2 p. nuostatomis, probacijos tarnyba turi teisę kontroliuoti nuteistajam teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose vykdymą ir laikymąsi elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2024-02-07 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo draudžiamosios zonos pažeidimą, t. y. nuo 2024-02-07 22 val. 00 min. iki 2024-02-07 23 val. 05 min. M. M. nebuvo pagal grafiką numatytoje vietoje, t. y. namuose, apie nebuvimą namuose neinformavo priežiūrą vykdančio specialisto. 2024-02-23 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2024-03-09 elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo draudžiamosios zonos pažeidimą, t. y. nuo 2024-03-09 22 val. 00 min. iki 2024-03-10 01 val. 52 min. M. M. nebuvo pagal grafiką numatytoje vietoje, t. y. namuose, apie nebuvimą namuose neinformavo priežiūrą vykdančio specialisto. 2024-03-15 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad buvo darbo objekte ir laukė atvažiuojančios mašinos, jai neatvažiavus išvažiavo namo. Asmeniui buvo nurodyta iki 2024-03-19 pateikti iš darbovietės įrodymą patvirtinantį asmens pasiaiškinime pateiktą informaciją, prašomas dokumentas probacijos tarnybai pateiktas nebuvo. 2024-03-20 21 vai. 56 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje M. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,34 prom., girtumas.

Sodros duomenimis M. M. nuo 2024-02-06 dirba (duomenys neskelbtini). LR VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta. Administracine tvarka laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu baustas 2024-03-10 pagal LR ANK 432 str. 1 d., vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo (psl. 23).

Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų M. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam M. M. gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teikimo M. M. nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo t.y. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose (du kartai) bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (vienas kartas).

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi pirmą kartą. Kaip matyti šiuo atveju M. M. yra kontroliuojamas elektroninio stebėjimo sistemos, kuri yra užfiksavusi du pažeidimus t.y. 2024-02-07 nuo 22.00 val. iki 2024-02-07 23.05 val. bei 2024-03-09 nuo 22.00 val. iki 2024-03-10 01.52 val. nebuvo namuose, o taip pat vieną kartą buvo rastas neblaivus, kai buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas, kas leidžia traktuoti kaip nepiktybiškus pažeidimus. Teismas pažymį, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis yra dirbantis. Yra fiksuotas vienas administracinis pažeidimas pagal LR ANK 432 str. 1 d. dėl vairavimo automobilio neprisisegus saugos diržu, kuris teismo vertinimu nėra pavojingas kaip pažeidimas ir vertintinas kaip mažareikšmis. Visa tai leidžia teismui konstatuoti, kad nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, tačiau tuo pat teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės dėl to laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. M. M. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.