Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Savivaldybių probacijos skyriaus Oksanai Pavliukevičienei, nuteistajam T. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu oficialiai niekur nedirba, tačiau nuo 2015 m. birželio 3 d. užregistruotas darbo biržoje, laikosi teismo skirto įpareigojimo - be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms. Nustatyta, kad jis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nukentėjusiajai (eisiems) nusikaltimu padarytą turtinę žalą, 1. y. 2015 m. liepos 2 d., buvo baustas už 2015 m. gegužės 9 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 180 str., 163¹⁵ str. 2 d., 178 str. 3 d. (2015 m. gegužės 9 d. parduotuvėje "Maxima" nupirko alkoholinių gėrimų, perdavė nepilnametėms ir kartu su jomis vartojo alų viešoje vietoje) -75 € bauda, taip pat nepradėjo atlyginti padarytos turtinės žalos ir nepateikė tai patvirtinančius dokumentus. Jis buvo įtrauktas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos projektą -"Mediacijos įgyvendinimas probacijos tarnybose (MIPT)" kurio metu su nukentėjusiaisiais buvo sudaryti susitarimų protokolai, kurių jis nesilaiko,(nustatyta tvarka nemoka žalos dalies), be to nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje 1 ir 2 d. numatytų Prabuojamųjų bendrųjų pareigų: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo ir vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones,

Probacijos skyrius ir jo atstovė prašo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam T. P. panaikinti. Prokuroras taip pat palaiko teikimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam būtų panaikintas. Nuteistasis T. P. prašo netenkinti teikimo, nes jis šiuo metu mokosi profesijos pagal dvišalę mokymo sutartį su darbo birža, todėl po dviejų mėnesių mokymų jis pradės dirbti ir atlygins nukentėjusiesiems žalą.Be to žalą atlyginti žada padėti ir jo artimieji.

Teikimas netenkinamas.

Iš Probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, probuojamojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbiami), byloje esančių dokumentų nustatyta, kad T. P. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 64¹ str., paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, vadovaujantis LR BK 75 str. Nuteistasis buvo įpareigotas nekeisti darbo vietos, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms, neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. T. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. kovo 26 d..Nuteistasis T. P. vykdo teismo skirtą įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios

vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, t.y. nėra duomenų apie tai, kad jis būtų išvykęs iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nepranešęs apie tai bausmės vykdymą kontroliuojančiai institucijai, o iš darbo ieškančio asmens atmintinės bei darbo biržos užklausos matyti, kad jis yra įregistruotas darbo biržoje. Nors T. P. netinkamai vykdo (nevykdo) įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, tačiau šiuo metu (2 mėnesius) mokosi profesijos pagal dvišalę sutartį su darbo birža ir tikėtina, kad, įgijęs profesiją, pradės dirbti. Be to T. P. žada pradėti atlygint jo padarytą žalą ir savo artimųjų padedamas. Iš viso to teismas konstatuoja, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ir nedirba, tačiau yra įregistruotas darbo biržoje, šiuo metu mokosi profesijos, naujų ikiteisminio tyrimo medžiagų jam nepradėta, nors teismo įpareigojimo atlyginti žalą neįvykdė, tačiau daugiau tikėtina nei priešingai, kad tai padarys ateityje. Esant tokioms aplinkybėms būtų neteisinga panaikinti T. P. bausmės vykdymo atidėjimą, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės skyrimo tikslai gali būti pasiekti ir nenukreipus jo realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas ilgam -3 metų terminui, tad T. P. įspėjamas, kad nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų bei nesilaikant probacijos sąlygų, jam nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir jis bus nukreiptas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.