- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- TS-225-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-72-1-00191-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- A. S.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 95-514 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžia – 2019 m. spalio 29 d., pabaiga – 2023 m. spalio 29 d.
Anksčiau teismo neteistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. priėmė nutarimą Nr. 95-514 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, keturis kartus skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 95-514, kuriuo prašoma panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S.. Skunde nurodyta, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už padarytą neatsargų nusikaltimą, tačiau jo veiksmai pasireiškė šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, jis vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl jo kaltės eismo įvykio metu dviem asmenims buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, jie neteko dalies darbingumo ir šios aplinkybės rodo nuteistojo didesnį pavojingumą. Taip pat neatliktos laisvės atėmimo bausmė dalis nutarimo priėmimo metu buvo 2 metai 1 mėnuo 13 dienų, t. y. likusi dalis yra didelė, didesnė už atliktos bausmės dalį. Šiuo atveju darytina išvada, kad neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo neigė, išskiria savo problemines sritis, tačiau ne visas, stengiasi įvertinti savo elgesio pasekmes, tačiau būna atvejų, jog prieš elgdamasis neapgalvoja, pats nuteistasis teigia, jog prie neigiamų savybių priskiriamas sunkumas atsispirti pagundoms, stokoja atsakomybės. Nuteistojo A. S. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti įtikinanti, turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad visuomenėje priimtas elgesio taisykles priims kaip vertybę. Nuteistojo A. S. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, t. y. nepakanka duomenų išvadai, jog nuteistasis A. S. galimos probacijos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Atsiliepimas
Teisme gautas nuteistojo A. S. gynėjo advokato R. P. atsiliepimas į prokurorės skundą, kuriuo prašo atmesti skundą. Atsiliepime nurodyta, kad skundas netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam A. S. yra visiškai nepagrįstas, grindžiamas formaliais ir šabloninio pobūdžio argumentais, kurie de facto neatitinka nuteistojo A. S. asmens byloje surinktų duomenų bei nuteistojo asmenybę charakterizuojančių teigiamai aplinkybių. Skunde bandoma informaciją vertinti selektyviai, aprašomi įstatymo reikalavimai, teismų praktikos nuostatai, tačiau neįvardijama, kad A. S. visiškai atitinka lygtinio paleidimo reikalavimus. Nuteistasis buvo teisiamas pirmą kartą, nuteistas už mažiau pavojingą, t. y. neatsargų nusikaltimą, nuteistojo asmenybę iki nusikalstamos veikos padarymo buvo nepriekaištinga, atlikęs beveik puse bausmės ir kt. Skunde nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu - drausmine tvarka nebaustas, skatintas keturis kartus, bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis, dirba, tačiau skunde neįvardijama, kokie konkretūs duomenys neleidžia taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės šiuo metu sudaro absoliutų pagrindą daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas: nuteistasis A. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už neatsargų Lietuvos Respublikos 281 straipsnio 4 dalį numatytą nusikaltimą, kuris nesukėlė ypatingos žalos visuomenei ir negrįžtamų pasekmių nukentėję asmenys yra gyvi ir sveiki, todėl veikos pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei (šiuo atveju nepavojingumą), svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo; nėra anksčiau teistas, tai pirmas jo teistumas; nuteistojo iki nusikaltimo padarymo teigiama asmenybės charakteristika, socialiniai ryšiai sudaro pagrindą manyti, kad A. S. laikysis įstatymų ir nebenusikals; nuteistasis visiškai atlygino žalą dėl nusikalstamos veikos padarymo - A. S. savo noru atlygino 27166,61 Eur žalą ir vykdomosios bylos jo atžvilgiu yra užbaigtos; nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasižymėjo išimtinai teigiamu elgesiu, skatintas keturis kartus, o už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus nebaustas; nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą bei po galimo paleidimo iš pataisos įstaigos bus įdarbintas; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, motyvuotas dirbti, nuo 2020 m. liepos 9 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirba iki šiol, aktyviai dalyvauja elgesio pataisos programose, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Nr. 95-514 taikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimas Nr. 95-514 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausmine tvarka nebuvo baustas, keturis kartus skatintas, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, yra padengęs finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.
Teismo nuomone, A. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau teismas įvertina tai, kad A. S. nors ir laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, anksčiau nebuvo baustas, tačiau dabartinis nusikaltimas buvo padarytas dėl neatsargumo, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,41 promilės) bei sutrikdytos trijų žmonių sveikatos, iš kurių du keleiviai nukentėjo sunkiai, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kaltę dėl įvykusios avarijos neigia, pripažįsta tik tai, jog buvo apsvaigęs. Savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, tačiau atsakomybę perkelia alkoholio vartojimui, kas, teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių. Taip pat nurodyta, kad nuteistasis stengiasi sprendimus priimti atsakingai, tačiau vertindamas savo elgesio pasekmes, prieš veikdamas nepagalvoja. Nuteistasis savo problemines sritis išskiria, tačiau ne visas. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. S. neatliktos bausmės dalis (2 metai 1 mėnuo 13 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. S. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokurorės skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimo Nr. 95-514 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. skundą tenkinti.
Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarimą Nr. 95-514 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.