Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-34238-20 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-01-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-09-27 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2002-02-21 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. 1 d., 3 d. galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

4) 2004-11-15 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu vieneriems metams;

5) 2006-04-07 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.- 30 parų arešto;

6) 2007-05-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.- 5 MGL (625 Lt) bauda, kuri 2007-05-05 sumokėta;

7) 2011-11-24 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, galutine bausme 10 MGL (1300 Lt (376,51 Eur)) bauda, bauda 2014-05-09 sumokėta, teistumas išnykęs;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.00 val. prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – I. K. fizinį skausmą ir jį nežymiai sužalojo, o būtent, tyčia sudavė ranka vieną smūgį ant suoliuko sėdinčiam I. K. į veidą (nosies srityje), tuo nukentėjusiajam I. K. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą - galvos sumušimą, kraujosruvą odoje ir poodyje nosies srityje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

V. Z., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. vakare, galėjo būti apie 19.00 val., su pažįstamu V. G. prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 9, Druskininkų mieste, vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę). Nuo išgerto alkoholio apsvaigo. Vartojant alkoholinius gėrimus pastebėjo ant suoliuko, esančio prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, sėdintį pažįstamą I. K.. Su V. G. nuėjo prie I. K. pasikalbėti. V. G. bendraujant su I. K. - kilo konfliktas (dėl V. G. partnerės). T. y., 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 19 val., V. G. konfliktuojant su I. K., kuris sėdėjo ant suoliuko prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, jis tyčia ranka sudavė I. K. vieną smūgį į veido sritį. Po suduoto smūgio kartu su V. G. pasišalino iš įvykio vietos. Pripažįsta, jog I. K. galėjo sukelti fizinį skausmą ir padaryti sužalojimą, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltę, jog sužalojo I. K., pripažįsta visiškai, dėl to labai gailisi. Vilniaus teritorinės ligoninių kasos pareikštas ieškinį (37,60 Eur) atlygino (b. l. 128-131; 94; 83-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusiojo parodymais.

Nukentėjusysis I. K. parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 19 val., konfliktuojant su pažįstamu V. G., V. Z. prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, tyčia ranka sudavė vieną smūgį į veidą (nosies srityje). Po šio V. Z. suduoto smūgio pajuto stiprų fizinį skausmą nosies srityje, iš nosies pradėjo gausiai kraujuoti. Nedelsdamas nuvyko pas motiną, kuri iškvietė greitosios pagalbos darbuotojus, kurie jį nugabeno į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių. V. Z. veiksmais jam buvo padaryti sužalojimai - kraujosruva odoje ir poodyje nosies srityje, galvos sumušimas. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 23-26; 29-32; 33-35; 36-40; 41-44; 45; 46-53).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2020-09-29 specialisto išvados Nr. G 853/2020 (06) matyti, jog I. K. kliniškai nustatyta galvos sumušimas, kraujosruva odoje ir poodyje nosies srityje. Sužalojimas padarytas veikiant nosies sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 66-67).

Nukentėjusysis I. K. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 54-62).

Liudytojas V. G. parodė, jog 2020 m. rugpjūčio 21 d. vakare apie 19.00 val. su pažįstamu V. Z. prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 9, Druskininkų mieste, vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę). Vartojant alkoholinius gėrimus pastebėjo ant suoliuko, esančio prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, sėdintį pažįstamą I. K.. V. Z. pasiūlė nueiti prie I. K. pasikalbėti. Bendraujant su I. K. - kilo konfliktas (jo duomenimis, I. K. girtauja su jo partnere L. K.). Konflikto metu matė, kaip V. Z. sudavė ranka I. K., kuris sėdėjo ant suoliuko prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, vieną smūgį į veido sritį. Matė, kaip iš I. K. nosies pradėjo kraujuoti. Po suduoto smūgio jis pasišalino iš įvykio vietos (b. l. 103-105).

Iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2020 m. rugsėjo 18 d. lydraščiu Nr. 41D(A)-1002 pateikto telefoninio pranešimo garso įrašo (b. l. 97), kuris 2020-09-18 apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (paketas Nr. 1) (b. l. 98-101), matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d. 19:24:57 val. BPC informacinėje sistemoje užfiksuotas A. K. pranešimas, jog prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, prieš kelias minutes buvo sumuštas jos sūnus I. K. (prašė specialiųjų tarnybų pagalbos).

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad V. Z. 2020 m. rugpjūčio 21 d. apie 19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie gyvenamojo namo, esančio Ateities g. 7, Druskininkų mieste, mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – I. K. fizinį skausmą ir jį nežymiai sužalojo, o būtent, tyčia sudavė ranka vieną smūgį ant suoliuko sėdinčiam I. K. į veidą (nosies srityje), tuo nukentėjusiajam I. K. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą - galvos sumušimą, kraujosruvą odoje ir poodyje nosies srityje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 663-169).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 2 ir 3 dalys, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (b. l. 128-131). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) (b. l. 128-131). Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 143-152), baustas (b. l. 153-158), VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą įrašytas (diagnozė F. 10.2) (b. l. 161), nedirba (b. l. 162). Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma laisvės apribojimo bausme, nes ji atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio. Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, šiuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų nepažeidė, todėl vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. gruodžio 10 d. nutarimu skirtas V. Z. turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas – panaikintinas (b. l. 135-138;).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2020 m. rugsėjo 18 d. lydraščiu Nr. 41D(A)-1002 pateiktas telefoninio pranešimo garso įrašas (b. l. 97-101), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (Vokas Nr. 1) paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, bei vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimą per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Z. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bei vietoj intensyvios priežiūros paskirti įpareigojimą per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. gruodžio 10 d. nutarimą dėl V. Z. turto laikino nuosavybės teisių apribojimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diską, esantį voke Nr. 1 saugoti prie bylos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.